Jak TruthLens ověřuje fakta
Datum účinnosti: 15. srpna 2026 · Metodika verze 1.5
Toto je strojový překlad. V případě rozporu platí anglická verze.
Tato stránka srozumitelně vysvětluje, jak TruthLens promění text, video nebo obrázek v hodnocení opřené o zdroje. Je psána pro čtenáře, novináře a badatele, kteří chtějí vědět, co se za výsledkem skutečně děje — nejde o marketingový text. Tam, kde lze níže uvedené tvrzení nezávisle ověřit v našich Podmínkách používání nebo v Zásadách ochrany osobních údajů, odkazujeme na konkrétní ustanovení, místo abychom je přeformulovávali.
Nástroj analýzy, nikoli konečný verdikt. Každý výsledek, který TruthLens vytvoří — hodnocení, míry jistoty, vysvětlení, seznamy zdrojů — vzniká automaticky: modely AI usuzují na základě veřejně dostupných důkazů. Jde o výzkumný a informační nástroj, ne o zjištěný fakt a ne o konečný verdikt (viz Podmínky používání, bod 6.1). TruthLens není propojen s International Fact-Checking Network (IFCN) ani není jejím ověřeným signatářem; zásady na této stránce vycházejí ze zveřejněného Kodexu zásad IFCN, uplatněného na automatizovaný systém.
1. Jak ověření probíhá
Ověření probíhá po fázích. Každá fáze je postavena kolem jediného pravidla: bez podpůrných důkazů žádné hodnocení.
1.1. Vytěžení tvrzení. Zaslaný text (nebo přepis videa či text přečtený z obrázku) se rozdělí na jednotlivá ověřitelná faktická tvrzení — pojmenované události, statistiky a výroky předložené jako fakt. Názory, předpovědi a řečnické otázky se nevytěžují. Materiál jako celek se navíc zařadí jako zpráva, názor nebo satira.
1.2. Odstranění duplicit a stanovení priorit. Opakovaná nebo téměř shodná tvrzení se sloučí. U dlouhého materiálu se nejdříve ověřují tvrzení, která jsou pro čtenáře nejzávažnější; z každého podání se plně ověří pevný počet nejvýznamnějších tvrzení — díky tomu zůstává ověření rychlé a rozpočet na ověřování míří na to podstatné, ne na okrajové detaily.
1.3. Porovnání se zveřejněnými fact-checky. Než začneme hledat sami, zjišťujeme, zda organizace pro ověřování faktů, která je ověřeným signatářem Kodexu zásad IFCN, již nezveřejnila rozbor téhož tvrzení. Shodu uznáváme pouze tehdy, je-li potvrzeno — doslovnou shodou formulace nebo zvláštním ověřovacím krokem —, že jde o totéž tvrzení, a nikoli jen o totéž téma. Při shodě se použije závěr oné organizace, nikoli náš.
1.4. Hledání důkazů. U tvrzení bez existujícího fact-checku prohledává TruthLens otevřený web a hledá důkazy podporující či vyvracející, přičemž příspěvky ze sociálních sítí vylučuje jako primární zdroje. Tvrzení k vědeckým nebo zdravotním tématům navíc porovnává s databázemi odborné a biomedicínské literatury (OpenAlex, Semantic Scholar a PubMed — indexují publikovaný výzkum široce, nejen práce, které prošly recenzním řízením); tvrzení o statistikách na úrovni státu (HDP, inflace, počet obyvatel, nezaměstnanost, střední délka života a podobné ukazatele) porovnává s oficiálními čísly Světové banky. Byla-li stránka odstraněna nebo je dočasně nedostupná, pokusíme se před vzdáním přečíst poslední veřejně archivovanou kopii přes Wayback Machine služby Internet Archive.
1.5. Hodnocení opřené o důkazy. Model AI posuzuje tvrzení výhradně podle důkazů shromážděných v předchozím kroku — nikdy podle vlastních obecných znalostí. Jsou-li důkazy nedostatečné nebo rozporné, hodnocení zní «Nepotvrzeno», nikoli odhad.
1.6. Vážení podle důvěryhodnosti zdroje. Každý zdroj důkazů je vážen podle důvěry v grafu známých médií a vydavatelů. Model, který vydává hodnocení opřené o důkazy (1.5), má pokyn nikdy neoznačit tvrzení jako «Vyvráceno» nebo «Zavádějící» pouze na základě málo důvěryhodných zdrojů a řídit se vysoce důvěryhodným zdrojem, pokud si vysoce a málo důvěryhodný zdroj odporují. Odděleně od toho — a vynuceno kódem, nikoli ponecháno na úsudku modelu — se hodnocení «Vyvráceno» nebo «Zavádějící» nezobrazí s vysokou jistotou, nestojí-li za ním alespoň dva nezávislé zdroje; přetisky téže agenturní zprávy na různých doménách se počítají jako jeden.
1.7. Nezávislý druhý názor. Většinu hodnocení «Vyvráceno» a «Zavádějící» samostatně přezkoumá druhý model AI nad týmiž důkazy, a to do pevného rozpočtu na jedno ověření. Pokud se oba modely rozcházejí, hodnocení zůstává, ale zobrazí se se sníženou jistotou, místo aby bylo podáno jako jisté. Hodnocení, které se již shoduje se zveřejněným fact-checkem (1.3), tento krok přeskakuje — stojí za ním rozbor lidské organizace pro ověřování faktů.
1.8. Agregace. Obsahuje-li podání několik tvrzení, celkový výsledek zohledňuje všechna: jediné nepravdivé tvrzení nestačí k tomu, aby byl jinak přesný materiál označen za nepravdivý, a jediné pravdivé tvrzení nevykoupí materiál postavený převážně na nepravdách.
2. Škála hodnocení
Hodnocení jsou stejná v aplikaci, v rozšíření prohlížeče i na těchto stránkách. Platí dvě škály: jedna pro celé podání a druhá pro každé jednotlivé tvrzení v něm.
Celkový výsledek
| Označení | Význam |
|---|---|
| Důvěryhodné | Dobře podloženo nezávislými, důvěryhodnými důkazy. |
| Převážně důvěryhodné | Jako celek podloženo, s drobnými mezerami v pokrytí. |
| Částečně potvrzeno | Ověřit šlo jen část materiálu; ověřená část se kloní k pravdě. |
| Sporné | Menšina tvrzení je nepravdivá nebo zavádějící; zbytek obstojí. |
| Pochybné | Dost nepřesností na to, aby byla na místě skutečná opatrnost. |
| Nepravdivý obsah | Dostatečně velká část tvrzení je nepravdivá nebo zavádějící, a to jednoznačně, takže materiálu jako celku nelze věřit. |
| Satira | Rozpoznáno jako satira nebo parodie, bez silného nepravdivého tvrzení o faktu pod ní. |
| Nepotvrzeno | Ani pro jednu stranu neexistuje dost veřejných důkazů. |
Jednotlivá tvrzení
| Označení | Význam |
|---|---|
| Potvrzeno | Potvrzeno důvěryhodnými, nezávislými důkazy. |
| Převážně potvrzeno | Ve své podstatě správné, s drobnou výhradou. |
| Zavádějící | Opírá se o skutečný fakt, ale je podáno tak, že zavádí. Viz odstíny níže. |
| Vyvráceno | Odporuje mu důvěryhodné důkazy. |
| Nepotvrzeno | Ani pro jednu stranu se nenašly dostatečné veřejné důkazy. |
Zvláštním případem je tvrzení autora o sobě samém (například «tento kanál jsem založil před měsícem»). Taková tvrzení se s vnějšími zdroji vůbec neporovnávají a zásadně se vždy označují jako «Nepotvrzeno» — žádný vnější zdroj by je nemohl potvrdit ani vyvrátit.
«Zavádějící», přesněji
Pokud důvod odpovídá jednomu ze dvou dobře známých vzorců, řekneme to, místo abychom nechali holé označení «Zavádějící»:
| Odstín | Význam |
|---|---|
| Materiál je pravý, popisek nepravdivý | Samotná fotografie, video nebo citát jsou pravé — zavádí popisek, kontext nebo způsob podání kolem nich. |
| Zastaralé — kdysi to platilo | Tvrzení bylo v minulosti přesné; situace se od té doby změnila. |
3. Jak posuzujeme zdroj
Ne všechny důkazy váží stejně. Každý zdroj posuzujeme podle čtyř kritérií: autorita (postavení a role organizace v daném tématu), transparentnost (otevřená metodika, srozumitelná data), aktuálnost (čerstvost vůči ověřovanému tvrzení) a nezávislost (absence střetu zájmů). V praxi z toho vzniknou tři úrovně důvěry — vysoká, běžná nebo nízká — postavené z grafu známých médií a krátkého seznamu známých nekvalitních domén (obsahové farmy, nemoderované blogy). Model má pokyn považovat rozpor nalezený pouze u málo důvěryhodného zdroje sám o sobě za nedostatečný důvod pro hodnocení «Vyvráceno» nebo «Zavádějící» a řídit se vysoce důvěryhodnou stranou, pokud si vysoce a málo důvěryhodný zdroj odporují — viz 1.6 k té části tohoto vážení, která je vynucena kódem, a nikoli ponechána modelu.
4. Co TruthLens nedělá
- Nevydává právní posouzení, lékařské ani finanční doporučení, ani žádné úřední rozhodnutí (Podmínky používání, bod 6.4).
- Neověřuje každé tvrzení v dlouhém podání — záměrně upřednostňuje ta nejvýznamnější (viz 1.2).
- Závisí na důkazech, které jsou v době ověření veřejné, indexované a dostupné online; tvrzení o čistě soukromých záležitostech nebo o událostech, které dosud nezanechaly veřejnou stopu, se obvykle vracejí jako «Nepotvrzeno», nikoli vyřešená.
- Zčásti se opírá o bezplatnou infrastrukturu třetích stran (otevřené vyhledávání na webu, veřejné archivy, otevřené vědecké a statistické databáze). Když je některá z nich dočasně nedostupná, TruthLens přejde k dalšímu dostupnému zdroji, místo aby selhal celý — dočasný výpadek však může občas znamenat méně důkazů než obvykle pro dané ověření.
- Vysvětlení a další volný text se píší přímo v jazyce aplikace, kterou používáte — v 35 z 36 jazyků, jež rozhraní podporuje — a nepřekládají se strojově dodatečně. Jedinou výjimkou je dánština: naše vlastní měření zjistilo, že u tvrzení o Norsku model sklouzává do norštiny, takže dánský čtenář dostává rozhraní v dánštině a vysvětlení v angličtině, dokud to nebude napraveno. Čtete-li aplikaci v jazyce mimo těchto 36, vrací se rozhraní i výstup k angličtině. Řídí se to jazykem, ve kterém čtete, nikoli jazykem materiálu: německý článek ověřený v thajské aplikaci se vrátí thajsky. Standardní hlášky, které služba píše sama — například poznámka zobrazená, když zveřejněný fact-check už vaše tvrzení pokrývá, nebo vysvětlení, proč v podání nebylo co ověřovat — nyní pokrývají týchž 36 jazyků, jde však o strojově přeložené koncepty, které dosud nečetl rodilý mluvčí každého jazyka.
5. Oprava výsledku
Domníváte-li se, že je konkrétní výsledek chybný, nebo se výsledek týká vás či vaší organizace a považujete jej za nesprávný nebo škodlivý, napište na support@truthlens.wiki a uveďte přesné znění ověřovaného tvrzení a podstatu své námitky. Odůvodněná podání posuzujeme v přiměřené lhůtě — zpravidla do 14 dnů — a je-li to opodstatněné, sporný výsledek opravíme nebo odstraníme a zohledníme jej do budoucna (Podmínky používání, bod 6.6).
6. Změny této metodiky
Podstatné změny způsobu, jakým ověření probíhá, zde budou datovány srozumitelným jazykem ve chvíli, kdy je nasadíme.
- Verze 1.5 — pojmenován jediný jazyk, v němž se volný text nepíše v jazyce aplikace. Naše měření jazyka výstupu napříč všemi 36 jazyky zjistilo, že dánské požadavky se u tvrzení o Norsku vracejí v norském bokmålu, což se zopakovalo ve třech nezávislých bězích; dánská vysvětlení se proto píší anglicky, zatímco rozhraní zůstává dánské. Předchozí formulace naznačovala výstup ve všech 36 jazycích bez výjimky.
- Verze 1.4 — znovu opraveno tvrzení o jazyce výstupu v bodě 4: popisovalo jazyk zaslaného materiálu, zatímco výstup se ve skutečnosti řídí jazykem aplikace, ve které čtete. Německý článek ověřený v thajské aplikaci se vrátí thajsky; angličtina je náhradou jen tehdy, běží-li sama aplikace v jazyce, který nepodporujeme.
- Verze 1.3 — standardní hlášky, které píše sama služba (poznámka o shodě s fact-checkem a vysvětlení prázdného výsledku), nyní existují ve všech 36 jazycích místo pěti; tvrzení v bodě 4, že se některé zobrazují anglicky, bylo nahrazeno tím, že jde o strojově přeložené koncepty čekající na kontrolu rodilými mluvčími.
- Verze 1.2 — opraveno tvrzení o jazyce výstupu v bodě 4: volný text se píše v jazyce aplikace ve 36 jazycích, nikoli v pěti, a angličtina se používá pro vše mimo tuto množinu a pro několik standardních hlášek, které dosud nejsou přeloženy.
- Verze 1.1 — zpřesňující průchod bodem 1.4 (literaturní databáze nejsou výhradně recenzované; seznam statistik není otevřený), 1.6 (odděleno vážení důvěryhodnosti zdrojů uložené modelu od pravidla o nezávislých zdrojích vynuceného kódem), 1.7 (druhý názor se uplatňuje u většiny, nikoli u každého hodnocení «Vyvráceno»/«Zavádějící» a přeskakuje se u nalezených fact-checků) a řádkem «Nepravdivý obsah» v tabulce hodnocení (slovo «převážně» nahrazeno popisem odpovídajícím skutečnému prahu).
- První zveřejnění (verze 1.0).