Kako TruthLens provjerava činjenice
Datum stupanja na snagu: 15. kolovoza 2026. · Metodologija verzija 1.5
Ovo je strojni prijevod. U slučaju odstupanja primjenjuje se engleska verzija.
Ova stranica jednostavnim jezikom objašnjava kako TruthLens pretvara tekst, videozapis ili sliku u ocjenu koja se oslanja na izvore. Pisana je za čitatelje, novinare i istraživače koji žele znati što se zapravo događa iza rezultata — nije marketinški tekst. Ondje gdje se tvrdnja u nastavku može samostalno provjeriti u našim Uvjetima korištenja ili Pravilima o privatnosti, upućujemo na točnu odredbu umjesto da je preoblikujemo.
Alat za analizu, a ne konačna presuda. Svaki rezultat koji TruthLens proizvede — ocjene, razine pouzdanosti, objašnjenja, popise izvora — nastaje automatski: modeli umjetne inteligencije zaključuju na temelju javnih dokaza. Riječ je o istraživačkom i informacijskom alatu, a ne o utvrđenoj činjenici ni o konačnoj presudi (vidjeti Uvjete korištenja, točku 6.1). TruthLens nije povezan s International Fact-Checking Networkom (IFCN) niti je njegov provjereni potpisnik; načela na ovoj stranici proizlaze iz objavljenog IFCN-ova Kodeksa načela, primijenjenog na automatizirani sustav.
1. Kako teče provjera
Provjera teče u fazama. Svaka je faza izgrađena oko jednog pravila: nema ocjene bez potkrepljujućih dokaza.
1.1. Izdvajanje. Poslani tekst (ili transkript videozapisa, ili tekst pročitan sa slike) razdvaja se na pojedinačne, provjerljive činjenične tvrdnje — imenovane događaje, statistike i navode iznesene kao činjenica. Mišljenja, predviđanja i retorička pitanja ne izdvajaju se. Materijal se u cjelini razvrstava i kao vijest, mišljenje ili satira.
1.2. Uklanjanje ponavljanja i određivanje prioriteta. Ponovljene ili gotovo istovjetne tvrdnje spajaju se. U dugom materijalu prvo se provjeravaju tvrdnje koje su za čitatelja najvažnije; po jednom podnesku u cijelosti se provjerava utvrđeni broj najznačajnijih tvrdnji — tako provjera ostaje brza, a raspoloživi resursi provjere odlaze na ono što je bitno, a ne na usputne pojedinosti.
1.3. Usporedba s objavljenim provjerama činjenica. Prije nego što sami krenemo tražiti, provjeravamo je li organizacija za provjeru činjenica koja je provjereni potpisnik IFCN-ova Kodeksa načela već objavila analizu iste tvrdnje. Podudarnost se prihvaća samo kada se potvrdi — doslovnim podudaranjem formulacije ili zasebnim korakom provjere — da je riječ o istoj tvrdnji, a ne tek o istoj temi. Kod podudarnosti koristi se zaključak te organizacije, a ne naš.
1.4. Traženje dokaza. Za tvrdnje bez postojeće provjere TruthLens pretražuje otvoreni web u potrazi za dokazima koji ih potkrepljuju ili opovrgavaju, pri čemu objave s društvenih mreža isključuje kao primarne izvore. Tvrdnje o znanstvenim ili zdravstvenim temama dodatno se uspoređuju s bazama znanstvene i biomedicinske literature (OpenAlex, Semantic Scholar i PubMed — one široko indeksiraju objavljena istraživanja, ne samo radove koji su prošli recenziju); tvrdnje o statistici na razini države (BDP, inflacija, stanovništvo, nezaposlenost, očekivano trajanje života i slični pokazatelji) uspoređuju se sa službenim brojkama Svjetske banke. Ako je stranica uklonjena ili je privremeno nedostupna, prije odustajanja pokušavamo pročitati posljednju javno arhiviranu kopiju putem Wayback Machinea Internet Archivea.
1.5. Ocjena utemeljena na dokazima. Model umjetne inteligencije prosuđuje tvrdnju isključivo prema dokazima prikupljenima u prethodnom koraku — nikad prema vlastitom općem znanju. Ako su dokazi nedostatni ili proturječni, ocjena glasi «Nije potvrđeno», a ne nagađanje.
1.6. Vaganje prema povjerenju u izvor. Svaki dokazni izvor vaga se prema povjerenju u grafu poznatih medija i izdavača. Model koji donosi ocjenu utemeljenu na dokazima (1.5) ima uputu da tvrdnju nikada ne ocijeni kao «Opovrgnuto» ili «Obmanjujuće» oslanjajući se samo na izvore niskog povjerenja te da slijedi izvor visokog povjerenja kada se izvor visokog i izvor niskog povjerenja razilaze. Odvojeno od toga — i nametnuto kodom, a ne prepušteno prosudbi modela — ocjena «Opovrgnuto» ili «Obmanjujuće» ne prikazuje se s visokom pouzdanošću ako iza nje ne stoje barem dva neovisna izvora; prenošenja iste agencijske vijesti na različitim domenama broje se kao jedno.
1.7. Neovisno drugo mišljenje. Većinu ocjena «Opovrgnuto» i «Obmanjujuće» zasebno preispituje drugi model umjetne inteligencije nad istim dokazima, do utvrđene granice po provjeri. Ako se ta dva modela razilaze, ocjena ostaje, ali se prikazuje sa smanjenom pouzdanošću umjesto da se predstavi kao sigurna. Ocjena koja se već podudara s objavljenom provjerom (1.3) preskače ovaj korak — iza nje već stoji analiza ljudske organizacije za provjeru činjenica.
1.8. Zbrajanje. Kada podnesak sadrži više tvrdnji, ukupni rezultat odražava sve njih: jedna netočna tvrdnja nije dovoljna da se inače točan materijal proglasi lažnim, a jedna točna tvrdnja ne iskupljuje materijal sazdan pretežno na neistinama.
2. Ljestvica ocjena
Ocjene su iste u aplikaciji, u proširenju preglednika i na ovoj web-stranici. Primjenjuju se dvije ljestvice: jedna za podnesak u cjelini, druga za svaku pojedinu tvrdnju u njemu.
Ukupni rezultat
| Oznaka | Značenje |
|---|---|
| Pouzdano | Dobro potkrijepljeno neovisnim, vjerodostojnim dokazima. |
| Uglavnom pouzdano | Potkrijepljeno u cjelini, uz manje praznine u pokrivenosti. |
| Djelomično potvrđeno | Provjeriti se mogao samo dio materijala; ono što je provjereno naginje istini. |
| Sporno | Manji dio tvrdnji je netočan ili obmanjujuć; ostatak stoji. |
| Dvojbeno | Dovoljno netočnosti da je stvaran oprez opravdan. |
| Lažan sadržaj | Dovoljno velik udio tvrdnji je netočan ili obmanjujuć, i to jasno, pa se materijalu u cjelini ne može vjerovati. |
| Satira | Prepoznato kao satira ili parodija, bez snažne netočne činjenične tvrdnje ispod. |
| Nije potvrđeno | Nema dovoljno javnih dokaza ni u jednom smjeru. |
Pojedinačne tvrdnje
| Oznaka | Značenje |
|---|---|
| Potvrđeno | Potvrđeno vjerodostojnim, neovisnim dokazima. |
| Uglavnom potvrđeno | Točno u biti, uz manju ogradu. |
| Obmanjujuće | Počiva na stvarnoj činjenici, ali je prikazano tako da obmanjuje. Vidjeti nijanse u nastavku. |
| Opovrgnuto | Proturječe mu vjerodostojni dokazi. |
| Nije potvrđeno | Nisu pronađeni dostatni javni dokazi ni u jednom smjeru. |
Poseban je slučaj autorova tvrdnja o samome sebi (na primjer, «ovaj sam kanal pokrenuo prije mjesec dana»). Takve se tvrdnje uopće ne uspoređuju s vanjskim izvorima i načelno se uvijek označavaju kao «Nije potvrđeno» — nijedan ih vanjski izvor ne bi mogao potvrditi ni opovrgnuti.
«Obmanjujuće», preciznije
Kada temeljni razlog odgovara jednom od dvaju dobro poznatih obrazaca, to i kažemo umjesto da ostavimo golu oznaku «Obmanjujuće»:
| Nijansa | Značenje |
|---|---|
| Materijal je vjerodostojan, opis lažan | Sama fotografija, videozapis ili citat vjerodostojni su — obmanjuje opis, kontekst ili način prikaza oko njih. |
| Zastarjelo — nekad je bilo točno | Tvrdnja je u prošlosti bila točna; stanje se otada promijenilo. |
3. Kako prosuđujemo izvor
Ne teže svi dokazi jednako. Svaki se izvor promatra kroz četiri kriterija: autoritet (položaj i uloga organizacije u toj temi), transparentnost (otvorena metodologija, jasni podaci), aktualnost (svježina u odnosu na tvrdnju koja se provjerava) i neovisnost (odsutnost sukoba interesa). U praksi iz toga nastaju tri razine povjerenja — visoka, uobičajena ili niska — izgrađene iz grafa poznatih medija i kratkog popisa poznatih domena niske kvalitete (tvornice sadržaja, blogovi bez moderacije). Model ima uputu da proturječnost pronađenu samo na izvoru niskog povjerenja sama po sebi ne smatra dostatnim temeljem za ocjenu «Opovrgnuto» ili «Obmanjujuće» te da slijedi stranu visokog povjerenja kada se izvor visokog i izvor niskog povjerenja razilaze — vidjeti 1.6 za onaj dio ovog vaganja koji je nametnut kodom, a ne prepušten modelu.
4. Što TruthLens ne radi
- Ne donosi pravni nalaz, medicinsku ili financijsku preporuku ni bilo kakvu službenu odluku (Uvjeti korištenja, točka 6.4).
- Ne provjerava svaku tvrdnju u dugom podnesku — po zamisli daje prednost najznačajnijima (vidjeti 1.2).
- Ovisi o dokazima koji su u trenutku provjere javni, indeksirani i dostupni na internetu; tvrdnje o posve privatnim stvarima ili o događajima koji još nisu ostavili javni trag obično se vraćaju kao «Nije potvrđeno», a ne razriješene.
- Djelomično se oslanja na besplatnu infrastrukturu trećih strana (otvoreno pretraživanje weba, javne arhive, otvorene znanstvene i statističke baze). Kada je nešto od toga privremeno nedostupno, TruthLens prelazi na sljedeći raspoloživi izvor umjesto da posve zakaže — no privremeni prekid katkad znači manje dokaza nego inače za pojedinu provjeru.
- Objašnjenja i ostali slobodni tekst pišu se izravno na jeziku aplikacije kojom se koristite — na 35 od 36 jezika koje sučelje podržava — a ne prevode se strojno naknadno. Jedina je iznimka danski: naše je mjerenje pokazalo da model kod tvrdnji o Norveškoj sklizne u norveški, pa danski čitatelj dobiva sučelje na danskom, a objašnjenja na engleskom dok se to ne ispravi. Ako aplikaciju čitate na jeziku izvan tih 36, i sučelje i rezultat vraćaju se na engleski. To slijedi jezik na kojem čitate, a ne jezik materijala: njemački članak provjeren u aplikaciji na tajskom vraća se na tajskom. Standardne poruke koje usluga sama piše — primjerice napomena koja se prikaže kada objavljena provjera već pokriva vašu tvrdnju ili objašnjenje zašto u podnesku nije bilo ničega za provjeru — sada pokrivaju istih 36 jezika, ali riječ je o strojno prevedenim nacrtima koje još nije pročitao izvorni govornik svakog jezika.
5. Ispravak rezultata
Ako smatrate da je određeni rezultat pogrešan ili se rezultat odnosi na vas ili vašu organizaciju i držite ga netočnim ili štetnim, pišite na support@truthlens.wiki i navedite točnu provjerenu tvrdnju te bit svog prigovora. Obrazložene prijave razmatramo u razumnom roku — u pravilu u roku od 14 dana — i, ondje gdje je opravdano, ispravljamo ili uklanjamo sporni rezultat te ga uzimamo u obzir ubuduće (Uvjeti korištenja, točka 6.6).
6. Izmjene ove metodologije
Bitne izmjene u načinu provođenja provjera ovdje će biti datirane, jednostavnim jezikom, u trenutku kada stupe na snagu.
- Verzija 1.5 — imenovan je jedini jezik na kojem se slobodni tekst ne piše na jeziku aplikacije. Naše mjerenje jezika ispisa na svih 36 jezika pokazalo je da se danski upiti kod tvrdnji o Norveškoj vraćaju na norveškom bokmålu, što se ponovilo u tri neovisna prolaza, pa se danska objašnjenja pišu na engleskom dok sučelje ostaje na danskom. Prijašnja je formulacija sugerirala ispis na svih 36 jezika bez iznimke.
- Verzija 1.4 — još je jednom ispravljena tvrdnja o jeziku ispisa u točki 4: opisivala je jezik poslanog materijala, dok ispis zapravo slijedi jezik aplikacije u kojoj čitate. Njemački članak provjeren u aplikaciji na tajskom vraća se na tajskom; engleski je zamjensko rješenje samo kada sama aplikacija radi na jeziku koji ne podržavamo.
- Verzija 1.3 — standardne poruke koje usluga sama piše (napomena o podudarnoj provjeri i objašnjenja praznog rezultata) sada postoje na svih 36 jezika umjesto na pet; tvrdnja u točki 4 da se neke prikazuju na engleskom zamijenjena je činjenicom da su to strojno prevedeni nacrti koji čekaju pregled izvornih govornika.
- Verzija 1.2 — ispravljena je tvrdnja o jeziku ispisa u točki 4: slobodni se tekst piše na jeziku aplikacije na 36 jezika, a ne na pet, dok se engleski koristi za sve izvan tog skupa i za nekoliko standardnih poruka koje još nisu prevedene.
- Verzija 1.1 — prolaz radi preciznosti kroz 1.4 (baze literature ne sadrže isključivo recenzirane radove; popis statistika nije otvoren), 1.6 (odvojeno je vaganje povjerenja u izvore propisano modelu od pravila o neovisnim izvorima nametnutog kodom), 1.7 (drugo se mišljenje primjenjuje na većinu, a ne na svaku ocjenu «Opovrgnuto»/«Obmanjujuće» i preskače se kod podudarnih provjera) te kroz redak «Lažan sadržaj» u tablici ocjena (riječ «pretežno» zamijenjena je opisom koji odgovara stvarnom pragu).
- Prva objava (verzija 1.0).