Как TruthLens проверяет факты
Дата вступления в силу: 15 августа 2026 г. · Версия методологии 1.5
Это машинный перевод. При расхождении применяется английская версия.
Эта страница простым языком объясняет, как TruthLens превращает текст, видео или изображение в вердикт, подкреплённый источниками. Она написана для читателей, журналистов и исследователей, которым нужно знать, что на самом деле происходит за результатом, — а не маркетинговый текст. Там, где утверждение ниже можно самостоятельно сверить с нашими Условиями использования или Политикой конфиденциальности, мы ссылаемся на конкретный пункт, а не пересказываем его другими словами.
Инструмент анализа, не окончательный вердикт. Любой результат TruthLens — вердикты, оценки уверенности, объяснения, списки источников — формируется автоматически: ИИ-модели рассуждают по публичным свидетельствам. Это исследовательский и информационный инструмент, а не установленный факт и не окончательный вердикт (см. Условия использования, пункт 6.1). TruthLens не связан с Международной сетью фактчекинга (IFCN) и не является её проверенным подписантом; принципы на этой странице опираются на опубликованный Кодекс принципов IFCN, применённый к автоматической системе.
1. Как устроена проверка
Проверка идёт по этапам. Каждый этап построен вокруг одного правила: нет свидетельств — нет вердикта.
1.1. Выделение утверждений. Присланный текст (или расшифровка видео, или текст, прочитанный с изображения) разбивается на отдельные проверяемые фактические утверждения — названные события, статистика, заявления, поданные как факт. Мнения, прогнозы и риторические вопросы не выделяются. Материал целиком также относится к одной из категорий: новость, мнение или сатира.
1.2. Дедупликация и отбор по значимости. Повторяющиеся и почти одинаковые утверждения объединяются. В длинном материале первыми проверяются утверждения, наиболее важные для читателя; полностью проверяется фиксированное число самых значимых утверждений на один материал — так проверка остаётся быстрой, а её бюджет уходит на существенное, а не на попутные детали.
1.3. Сверка с опубликованными фактчеками. Прежде чем искать самим, мы проверяем, не разбирала ли это же утверждение организация-фактчекер, являющаяся проверенным подписантом Кодекса принципов IFCN. Совпадение принимается, только если подтверждено — дословным совпадением формулировки или отдельным шагом проверки, — что речь идёт об одном и том же утверждении, а не просто об одной теме. При совпадении используется вывод этой организации, а не наш.
1.4. Поиск свидетельств. Для утверждений без готового фактчека TruthLens ищет в открытом вебе подтверждающие или опровергающие свидетельства, исключая посты соцсетей как первичные источники. Утверждения на научные и медицинские темы дополнительно сверяются с базами научной и биомедицинской литературы (OpenAlex, Semantic Scholar и PubMed — они индексируют публикации широко, а не только работы, прошедшие рецензирование); утверждения о страновой статистике (ВВП, инфляция, население, безработица, ожидаемая продолжительность жизни и подобные показатели) сверяются с официальными данными Всемирного банка. Если страница удалена или временно недоступна, перед тем как сдаться, мы пытаемся прочитать последнюю публично сохранённую копию через Wayback Machine от Internet Archive.
1.5. Вердикт строго по свидетельствам. ИИ-модель судит об утверждении строго по свидетельствам, собранным на предыдущем шаге, — никогда по своим общим знаниям. Если свидетельств недостаточно или они противоречивы, вердикт — «Не подтверждено», а не догадка.
1.6. Взвешивание источников по доверию. Каждый источник свидетельств взвешивается по доверию в графе известных СМИ и издателей. Модели, выносящей вердикт по свидетельствам (1.5), предписано никогда не ставить «Опровергнуто» или «Вводит в заблуждение» на основании одних только малодоверенных источников и следовать источнику с высоким доверием, когда высокодоверенный и малодоверенный источники расходятся. Отдельно — и это обеспечено кодом, а не оставлено на усмотрение модели — вердикт «Опровергнуто» или «Вводит в заблуждение» не показывается с высокой уверенностью, если за ним не стоят как минимум два независимых источника; перепечатки одного и того же материала агентства на разных доменах считаются за один.
1.7. Независимое второе мнение. Большинство вердиктов «Опровергнуто» и «Вводит в заблуждение» отдельно перепроверяет вторая ИИ-модель по тем же свидетельствам, в пределах фиксированного бюджета на проверку. Если модели расходятся, вердикт сохраняется, но показывается с пониженной уверенностью, а не подаётся как определённый. Вердикт, который уже совпал с опубликованным фактчеком (1.3), этот шаг пропускает — за ним и так стоит разбор человеческой организации-фактчекера.
1.8. Агрегация. Когда в материале несколько утверждений, итог учитывает их все: одно ложное утверждение не повод клеймить в остальном точный материал фейком, а одно верное не выкупает материал, построенный в основном на ложных.
2. Шкала вердиктов
Вердикты одинаковы в приложении, в браузерном расширении и на этом сайте. Шкалы две: одна для материала целиком, другая для каждого отдельного утверждения внутри него.
Итог по материалу
| Ярлык | Значение |
|---|---|
| Достоверно | Хорошо подкреплено независимыми, заслуживающими доверия свидетельствами. |
| Скорее достоверно | В целом подтверждено, с небольшими пробелами в охвате. |
| Частично подтверждено | Проверить удалось только часть материала; проверенное склоняется к правде. |
| Спорно | Меньшая часть утверждений ложна или вводит в заблуждение; остальные выдерживают проверку. |
| Сомнительно | Неточностей достаточно, чтобы отнестись к материалу с реальной осторожностью. |
| Фейк | Достаточно большая доля утверждений ложна или вводит в заблуждение, причём уверенно, — материалу в целом доверять нельзя. |
| Сатира | Опознано как сатира или пародия, без сильного ложного утверждения о факте под ней. |
| Не подтверждено | Публичных свидетельств не хватает ни за, ни против. |
Отдельные утверждения
| Ярлык | Значение |
|---|---|
| Подтверждено | Подтверждено заслуживающими доверия независимыми свидетельствами. |
| В основном подтверждено | Верно по существу, с небольшой оговоркой. |
| Вводит в заблуждение | Опирается на реальный факт, но подано так, что вводит в заблуждение. См. нюансы ниже. |
| Опровергнуто | Опровергается заслуживающими доверия свидетельствами. |
| Не подтверждено | Достаточных публичных свидетельств не нашлось ни за, ни против. |
Отдельный случай — утверждение автора о самом себе (например, «я завёл этот канал месяц назад»). Такие утверждения вообще не сверяются с внешними источниками и принципиально всегда помечаются как «Не подтверждено»: ни один внешний источник не мог бы их подтвердить или опровергнуть.
«Вводит в заблуждение», точнее
Когда причина укладывается в один из двух известных шаблонов, мы говорим об этом прямо, а не оставляем голый ярлык «Вводит в заблуждение»:
| Нюанс | Значение |
|---|---|
| Медиа подлинное, подпись врёт | Само фото, видео или цитата подлинные — вводит в заблуждение подпись, контекст или подача вокруг них. |
| Устарело — было правдой раньше | Утверждение было верным в прошлом; с тех пор положение дел изменилось. |
3. Как мы оцениваем источник
Свидетельства весят по-разному. Каждый источник рассматривается по четырём критериям: авторитетность (положение и роль организации в этой теме), прозрачность (открытая методология, понятные данные), свежесть (актуальность относительно проверяемого утверждения) и независимость (отсутствие конфликта интересов). На практике это превращается в три уровня доверия — высокий, обычный или низкий, — построенные из графа известных СМИ и короткого списка заведомо низкокачественных доменов (контент-фермы, немодерируемые блоги). Модели предписано считать противоречие, найденное только на малодоверенном источнике, недостаточным само по себе основанием для вердикта «Опровергнуто» или «Вводит в заблуждение» и следовать высокодоверенной стороне, когда высокодоверенный и малодоверенный источники расходятся; см. 1.6 про ту часть этого взвешивания, которая обеспечена кодом, а не оставлена модели.
4. Чего TruthLens не делает
- Не выносит юридического заключения, медицинской или финансовой рекомендации и никакого официального решения (Условия использования, пункт 6.4).
- Не проверяет каждое утверждение в длинном материале — по замыслу он отбирает наиболее значимые (см. 1.2).
- Зависит от свидетельств, которые публичны, проиндексированы и доступны онлайн на момент проверки; утверждения о сугубо частных обстоятельствах или о событиях, ещё не оставивших публичного следа, обычно возвращаются как «Не подтверждено», а не разрешаются.
- Отчасти опирается на бесплатную стороннюю инфраструктуру (открытый веб-поиск, публичные архивы, открытые научные и статистические базы). Когда что-то из этого временно недоступно, TruthLens спускается к следующему доступному источнику, а не падает целиком, — но временный сбой иногда означает, что свидетельств для конкретной проверки меньше обычного.
- Объяснения и другой свободный текст пишутся сразу на языке приложения, которым вы пользуетесь, — на 35 из 36 языков интерфейса, — а не переводятся машиной задним числом. Единственное исключение — датский: наш собственный замер обнаружил, что на утверждениях про Норвегию модель уезжает в норвежский, поэтому датский читатель получает интерфейс на датском, а объяснения на английском, пока это не исправлено. Если вы читаете приложение на языке вне этих 36, и интерфейс, и вывод откатываются к английскому. Язык вывода следует за языком, на котором читаете вы, а не за языком материала: немецкая статья, проверенная в тайском приложении, вернётся на тайском. Стандартные сообщения, которые сервис пишет сам, — например пометка о том, что ваше утверждение уже разобрал опубликованный фактчек, или объяснение, почему в материале нечего проверять, — теперь охватывают те же 36 языков, но это машинные черновики, которые ещё не читал носитель каждого языка.
5. Исправление результата
Если вы считаете конкретный результат ошибочным или результат касается вас либо вашей организации и вы считаете его неверным или вредоносным, напишите на support@truthlens.wiki, указав проверенное утверждение дословно и существо возражения. Мотивированные обращения мы рассматриваем в разумный срок — как правило, в течение 14 дней — и, если возражение обосновано, исправляем или удаляем спорный результат и учитываем это в дальнейшем (Условия использования, пункт 6.6).
6. Изменения этой методологии
Существенные изменения в порядке проверки будут датированы здесь, простым языком, одновременно с их выходом.
- Версия 1.5 — назван единственный язык, на котором свободный текст пишется не на языке приложения. Наш замер языка вывода по всем 36 языкам показал, что датские запросы возвращаются на норвежском букмоле на утверждениях про Норвегию, и это воспроизвелось в трёх независимых прогонах, поэтому датские объяснения пишутся на английском, а интерфейс остаётся датским. Прежняя формулировка подразумевала вывод на всех 36 без исключений.
- Версия 1.4 — снова уточнено утверждение о языке вывода в разделе 4: оно описывало язык присланного материала, тогда как вывод следует за языком приложения, в котором вы читаете. Немецкая статья, проверенная в тайском приложении, возвращается на тайском; английский — запасной вариант только тогда, когда само приложение работает на неподдерживаемом языке.
- Версия 1.3 — стандартные сообщения, которые пишет сам сервис (пометка о совпавшем фактчеке и объяснения пустого результата), теперь существуют на всех 36 языках, а не на пяти; утверждение в разделе 4 о том, что часть из них показывается по-английски, заменено фактом: это машинные черновики, ожидающие вычитки носителем.
- Версия 1.2 — исправлено утверждение о языке вывода в разделе 4: свободный текст пишется на языке приложения на 36 языках, а не на пяти, английский используется для всего, что вне этого набора, и для нескольких стандартных сообщений, ещё не переведённых.
- Версия 1.1 — уточняющий проход по 1.4 (базы литературы содержат не только рецензированное; список статистики не открытый), 1.6 (разделены предписанное модели взвешивание источников и обеспеченное кодом правило о независимых источниках), 1.7 (второе мнение применяется к большинству, а не к каждому вердикту «Опровергнуто»/«Вводит в заблуждение» и пропускается при совпавшем фактчеке) и по строке «Фейк» в таблице вердиктов (слово «преимущественно» заменено описанием, соответствующим реальному порогу).
- Первая публикация (версия 1.0).