Как TruthLens проверяет факты

Дата вступления в силу: 8 сентября 2026 г. · Версия методологии 1.7

Эта страница простым языком объясняет, как TruthLens превращает текст, видео или изображение в вердикт, подкреплённый источниками. Она написана для читателей, журналистов и исследователей, которым нужно знать, что на самом деле происходит за результатом, — а не маркетинговый текст. Там, где утверждение ниже можно самостоятельно сверить с нашими Условиями использования или Политикой конфиденциальности, мы ссылаемся на конкретный пункт, а не пересказываем его другими словами.

Инструмент анализа, не окончательный вердикт. Любой результат TruthLens — вердикты, оценки уверенности, объяснения, списки источников — формируется автоматически: ИИ-модели рассуждают по публичным свидетельствам. Это исследовательский и информационный инструмент, а не установленный факт и не окончательный вердикт (см. Условия использования, пункт 6.1). TruthLens не связан с Международной сетью фактчекинга (IFCN) и не является её проверенным подписантом; принципы на этой странице опираются на опубликованный Кодекс принципов IFCN, применённый к автоматической системе.

1. Как устроена проверка

Проверка идёт по этапам. Каждый этап построен вокруг одного правила: нет свидетельств — нет вердикта.

1.1. Выделение утверждений. Присланный текст (или расшифровка видео, или текст, прочитанный с изображения) разбивается на отдельные проверяемые фактические утверждения — названные события, статистика, заявления, поданные как факт. Мнения, прогнозы и риторические вопросы не выделяются. Материал целиком также относится к одной из категорий: новость, мнение или сатира.

1.2. Дедупликация и отбор по значимости. Повторяющиеся и почти одинаковые утверждения объединяются. В длинном материале первыми проверяются утверждения, наиболее важные для читателя; полностью проверяется фиксированное число самых значимых утверждений на один материал — так проверка остаётся быстрой, а её бюджет уходит на существенное, а не на попутные детали.

1.3. Сверка с опубликованными фактчеками. Прежде чем искать самим, мы проверяем, не разбирала ли это же утверждение организация-фактчекер, являющаяся проверенным подписантом Кодекса принципов IFCN. Совпадение принимается, только если подтверждено — дословным совпадением формулировки или отдельным шагом проверки, — что речь идёт об одном и том же утверждении, а не просто об одной теме. При совпадении используется вывод этой организации, а не наш.

1.4. Поиск свидетельств. Для утверждений без готового фактчека TruthLens ищет в открытом вебе подтверждающие или опровергающие свидетельства, исключая посты соцсетей как первичные источники. Утверждения на научные и медицинские темы дополнительно сверяются с базами научной и биомедицинской литературы (OpenAlex, Semantic Scholar и PubMed — они индексируют публикации широко, а не только работы, прошедшие рецензирование); утверждения о страновой статистике (ВВП, инфляция, население, безработица, ожидаемая продолжительность жизни и подобные показатели) сверяются с официальными данными Всемирного банка. Если страница удалена или временно недоступна, перед тем как сдаться, мы пытаемся прочитать последнюю публично сохранённую копию через Wayback Machine от Internet Archive.

1.5. Вердикт строго по свидетельствам. ИИ-модель судит об утверждении строго по свидетельствам, собранным на предыдущем шаге, — никогда по своим общим знаниям. Если свидетельств недостаточно или они противоречивы, вердикт — «Не подтверждено», а не догадка. Модель также обязана назвать, что именно заявлено в утверждении и что именно говорят свидетельства. Свидетельства о соседнем утверждении — законопроект внесён, а не закон принят; предъявлено обвинение, а не вынесен приговор — не считаются ни подтверждением, ни опровержением. Вердикт, противоречащий собственной сверке модели, отбрасывается кодом: и подтверждение, и опровержение становятся «Не подтверждено», с пометкой о том, о чём на самом деле говорят источники. Свидетельства о другом событии или другом утверждении — ни подтверждение, ни опровержение. Источник, называющий лишь границу — «более 55 млрд долларов», — не устанавливает точной цифры внутри неё: такое утверждение получает «Не подтверждено», а не «Вводит в заблуждение» и не «Опровергнуто», и пометка говорит, что именно дают источники. Сообщение о прежнем положении дел может быть недостаточным для опровержения утверждения о настоящем: мы смотрим доступные даты публикации, даты описанных данных и явные обновления в найденных фрагментах; источник без даты не считается ни старым, ни актуальным. Если доступные свидетельства не дают достаточно свежего основания для опровержения, негативный вердикт отзывается в «Не подтверждено», а пометка объясняет ограничение по времени. «Вводит в заблуждение» требует свидетельств о реальном факте и о том, как утверждение его искажает; отсутствующих или не относящихся к делу свидетельств самих по себе недостаточно.

1.6. Взвешивание источников по доверию. Каждый источник свидетельств взвешивается по доверию в графе известных СМИ и издателей. Модели, выносящей вердикт по свидетельствам (1.5), предписано никогда не ставить «Опровергнуто» или «Вводит в заблуждение» на основании одних только малодоверенных источников и следовать источнику с высоким доверием, когда высокодоверенный и малодоверенный источники расходятся. Отдельно — и это обеспечено кодом, а не оставлено на усмотрение модели — вердикт «Опровергнуто» или «Вводит в заблуждение» не показывается с высокой уверенностью, если за ним не стоят как минимум два независимых источника; перепечатки одного и того же материала агентства на разных доменах считаются за один. Ведомства и органы одного государства точно так же считаются одним источником.

1.7. Независимое второе мнение. Большинство вердиктов «Опровергнуто» и «Вводит в заблуждение» отдельно перепроверяет вторая ИИ-модель по тем же свидетельствам, в пределах фиксированного бюджета на проверку. Если модели расходятся, вердикт показывается с пониженной уверенностью. Вердикт «Опровергнуто», который не поддерживает вторая модель сопоставимой силы, отзывается в «Не подтверждено», а не подаётся как опровержение, — если только вторая модель сама не устанавливает, как утверждение искажает реальный факт; тогда утверждение показывается как «Вводит в заблуждение». Второе мнение, признавшее утверждение неразрешённым, не считается согласием с вердиктом «Вводит в заблуждение». Когда расхождение не позволяет прийти к обоснованному выводу, мы сообщаем, что утверждение не разрешено, а не сочиняем обвинение помягче. Вердикт, который уже совпал с опубликованным фактчеком (1.3), этот шаг пропускает — за ним и так стоит разбор человеческой организации-фактчекера.

1.8. Агрегация. Когда в материале несколько утверждений, итог учитывает их все: одно ложное утверждение не повод присваивать в остальном точному материалу ярлык «Фейк», а одно верное не спасает материал, построенный в основном на ложных. Общий балл подытоживает утверждения, отобранные для проверки; это не вероятность того, что весь материал правдив. Неразрешённые утверждения не считаются подтверждением и не могут разбавить долю утверждений, признанных ложными. Пониженная уверенность в положительном выводе уменьшает его вклад; сама по себе пониженная уверенность никогда не повышает общий балл. Предохранитель, отзывающий ненадёжный вердикт, уменьшает охват, но сам по себе не добавляет дополнительной негативной оценки.

2. Шкала вердиктов

Вердикты одинаковы в приложении, в браузерном расширении и на этом сайте. Шкалы две: одна для материала целиком, другая для каждого отдельного утверждения внутри него.

Итог по материалу

Отдельные утверждения

Отдельный случай — утверждение автора о самом себе (например, «я завёл этот канал месяц назад»). Такие утверждения вообще не сверяются с внешними источниками и принципиально всегда помечаются как «Не подтверждено»: ни один внешний источник не мог бы их подтвердить или опровергнуть.

«Вводит в заблуждение», точнее

Когда причина укладывается в один из двух известных шаблонов, мы говорим об этом прямо, а не оставляем голый ярлык «Вводит в заблуждение»:

3. Как мы оцениваем источник

Свидетельства весят по-разному. Каждый источник рассматривается по четырём критериям: авторитетность (положение и роль организации в этой теме), прозрачность (открытая методология, понятные данные), свежесть (актуальность относительно проверяемого утверждения) и независимость (отсутствие конфликта интересов). На практике это превращается в три уровня доверия — высокий, обычный или низкий, — построенные из графа известных СМИ и короткого списка заведомо низкокачественных доменов (контент-фермы, немодерируемые блоги). Модели предписано считать противоречие, найденное только на малодоверенном источнике, недостаточным само по себе основанием для вердикта «Опровергнуто» или «Вводит в заблуждение» и следовать высокодоверенной стороне, когда высокодоверенный и малодоверенный источники расходятся; см. 1.6 про ту часть этого взвешивания, которая обеспечена кодом, а не оставлена модели.

4. Чего TruthLens не делает

• Не выносит юридического заключения, медицинской или финансовой рекомендации и никакого официального решения (Условия использования, пункт 6.4).
• Не проверяет каждое утверждение в длинном материале — по замыслу он отбирает наиболее значимые (см. 1.2).
• Зависит от свидетельств, которые публичны, проиндексированы и доступны онлайн на момент проверки; утверждения о сугубо частных обстоятельствах или о событиях, ещё не оставивших публичного следа, обычно возвращаются как «Не подтверждено», а не разрешаются.
• Отчасти опирается на бесплатную стороннюю инфраструктуру (открытый веб-поиск, публичные архивы, открытые научные и статистические базы). Когда что-то из этого временно недоступно, TruthLens спускается к следующему доступному источнику, а не падает целиком, — но временный сбой иногда означает, что свидетельств для конкретной проверки меньше обычного.
• Объяснения и другой свободный текст пишутся сразу на языке приложения, которым вы пользуетесь, — на 35 из 36 языков интерфейса, — а не переводятся машиной задним числом. Единственное исключение — датский: наш собственный замер обнаружил, что на утверждениях про Норвегию модель уезжает в норвежский, поэтому датский читатель получает интерфейс на датском, а объяснения на английском, пока это не исправлено. Если вы читаете приложение на языке вне этих 36, и интерфейс, и вывод откатываются к английскому. Язык вывода следует за языком, на котором читаете вы, а не за языком материала: немецкая статья, проверенная в тайском приложении, вернётся на тайском. Стандартные сообщения, которые сервис пишет сам, — например пометка о том, что ваше утверждение уже разобрал опубликованный фактчек, или объяснение, почему в материале нечего проверять, — теперь охватывают те же 36 языков, но это машинные черновики, которые ещё не читал носитель каждого языка.

5. Исправление результата

Если вы считаете конкретный результат ошибочным или результат касается вас либо вашей организации и вы считаете его неверным или вредоносным, напишите на support@truthlens.wiki, указав проверенное утверждение дословно и существо возражения. Мотивированные обращения мы рассматриваем в разумный срок — как правило, в течение 14 дней — и, если возражение обосновано, исправляем или удаляем спорный результат и учитываем это в дальнейшем (Условия использования, пункт 6.6).

6. Изменения этой методологии

Существенные изменения в порядке проверки будут датированы здесь, простым языком, одновременно с их выходом.

• 8 сент. 2026Версия 1.7 — 1.5: источник, называющий лишь границу («более 55 млрд долларов»), больше не устанавливает точной цифры внутри неё, а негативный вердикт, стоящий только на источниках о прежнем положении дел, отзывается в «Не подтверждено» с пометкой об ограничении по времени; опровержение, противоречащее собственной сверке предикатов моделью, теперь отзывается в «Не подтверждено», а не показывается как «Вводит в заблуждение»; 1.7: вердикт «Опровергнуто», который не поддерживает вторая модель сопоставимой силы, отзывается в «Не подтверждено», если только вторая модель сама не устанавливает искажение; 1.8 и 2: общий балл больше не позволяет неразрешённым утверждениям разбавлять долю признанных ложными, пониженная уверенность никогда не повышает балл, а общие ярлыки определяются тем, что разрешено, с отдельным сообщением об охвате.
• 5 сент. 2026Версия 1.6 — 1.5: модель вердикта теперь обязана сверить, что заявлено в утверждении и что говорят свидетельства, а вердикт, противоречащий собственной сверке, отбрасывается кодом; 1.6: ведомства одного государства считаются одним источником; 1.7: опровержение, которое не поддерживает вторая модель сопоставимой силы, понижается до «Вводит в заблуждение», а не только показывается с пониженной уверенностью.
• 15 авг. 2026Версия 1.5 — назван единственный язык, на котором свободный текст пишется не на языке приложения. Наш замер языка вывода по всем 36 языкам показал, что датские запросы возвращаются на норвежском букмоле на утверждениях про Норвегию, и это воспроизвелось в трёх независимых прогонах, поэтому датские объяснения пишутся на английском, а интерфейс остаётся датским. Прежняя формулировка подразумевала вывод на всех 36 без исключений.
• 15 авг. 2026Версия 1.4 — снова уточнено утверждение о языке вывода в разделе 4: оно описывало язык присланного материала, тогда как вывод следует за языком приложения, в котором вы читаете. Немецкая статья, проверенная в тайском приложении, возвращается на тайском; английский — запасной вариант только тогда, когда само приложение работает на неподдерживаемом языке.
• 15 авг. 2026Версия 1.3 — стандартные сообщения, которые пишет сам сервис (пометка о совпавшем фактчеке и объяснения пустого результата), теперь существуют на всех 36 языках, а не на пяти; утверждение в разделе 4 о том, что часть из них показывается по-английски, заменено фактом: это машинные черновики, ожидающие вычитки носителем.
• 15 авг. 2026Версия 1.2 — исправлено утверждение о языке вывода в разделе 4: свободный текст пишется на языке приложения на 36 языках, а не на пяти, английский используется для всего, что вне этого набора, и для нескольких стандартных сообщений, ещё не переведённых.
• 28 июл. 2026Версия 1.1 — уточняющий проход по 1.4 (базы литературы содержат не только рецензированное; список статистики не открытый), 1.6 (разделены предписанное модели взвешивание источников и обеспеченное кодом правило о независимых источниках), 1.7 (второе мнение применяется к большинству, а не к каждому вердикту «Опровергнуто»/«Вводит в заблуждение» и пропускается при совпавшем фактчеке) и по строке «Фейк» в таблице вердиктов (слово «преимущественно» заменено описанием, соответствующим реальному порогу).
• 28 июл. 2026Первая публикация (версия 1.0).