TruthLens ตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างไร

วันที่มีผลบังคับใช้: 15 สิงหาคม 2026 · ระเบียบวิธีเวอร์ชัน 1.5

นี่คือคำแปลด้วยเครื่อง หากมีข้อความขัดแย้ง ให้ยึดฉบับภาษาอังกฤษ

หน้านี้อธิบายด้วยภาษาที่เข้าใจง่ายว่า TruthLens เปลี่ยนข้อความ วิดีโอ หรือรูปภาพให้เป็นผลตัดสินที่มีแหล่งข้อมูลรองรับได้อย่างไร เขียนขึ้นสำหรับผู้อ่าน นักข่าว และนักวิจัยที่ต้องการรู้ว่าเบื้องหลังผลลัพธ์เกิดอะไรขึ้นจริง ไม่ใช่ถ้อยคำโฆษณา ในจุดที่ข้อความด้านล่างสามารถตรวจสอบได้เองในข้อกำหนดการใช้งานหรือนโยบายความเป็นส่วนตัวของเรา เราจะลิงก์ไปยังข้อที่ระบุไว้จริง แทนที่จะเรียบเรียงใหม่ด้วยถ้อยคำอื่น

เครื่องมือวิเคราะห์ ไม่ใช่คำตัดสินสุดท้าย ทุกผลลัพธ์ที่ TruthLens สร้างขึ้น ทั้งผลตัดสิน ระดับความมั่นใจ คำอธิบาย และรายการแหล่งข้อมูล ล้วนสร้างโดยอัตโนมัติจากโมเดล AI ที่ให้เหตุผลบนหลักฐานสาธารณะ นี่คือเครื่องมือเพื่อการค้นคว้าและให้ข้อมูล ไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่ได้รับการรับรอง และไม่ใช่คำตัดสินสุดท้าย (ดูข้อกำหนดการใช้งาน ข้อ 6.1) TruthLens ไม่ได้มีความเกี่ยวข้องกับ International Fact-Checking Network (IFCN) และไม่ใช่ผู้ลงนามที่ผ่านการรับรองของ IFCN หลักการในหน้านี้อ้างอิงจากประมวลหลักการที่ IFCN เผยแพร่ โดยนำมาปรับใช้กับระบบอัตโนมัติ

1. การตรวจสอบทำงานอย่างไร

การตรวจสอบดำเนินไปเป็นขั้นตอน ทุกขั้นตอนออกแบบบนกฎข้อเดียว: ไม่มีหลักฐานรองรับ ก็ไม่มีผลตัดสิน

1.1. การแยกข้ออ้าง ข้อความที่ส่งเข้ามา (หรือคำถอดเสียงจากวิดีโอ หรือข้อความที่อ่านได้จากรูปภาพ) จะถูกแยกเป็นข้อความเชิงข้อเท็จจริงรายข้อที่ตรวจสอบได้ ทั้งเหตุการณ์ที่ระบุชื่อ สถิติ และข้ออ้างที่นำเสนอเสมือนเป็นข้อเท็จจริง ความคิดเห็น การคาดการณ์ และคำถามเชิงวาทศิลป์จะไม่ถูกแยกออกมา นอกจากนี้เนื้อหาทั้งชิ้นยังถูกจัดประเภทเป็นข่าว ความคิดเห็น หรือเสียดสี

1.2. การรวมข้อซ้ำและการจัดลำดับความสำคัญ ข้ออ้างที่ซ้ำหรือเกือบเหมือนกันจะถูกรวมเข้าด้วยกัน สำหรับเนื้อหายาว ข้ออ้างที่ประเมินว่ามีผลต่อผู้อ่านมากที่สุดจะถูกตรวจสอบก่อน และในแต่ละครั้งที่ส่งเข้ามาจะตรวจสอบข้ออ้างสำคัญที่สุดจำนวนคงที่อย่างครบถ้วน วิธีนี้ทำให้การตรวจสอบยังคงรวดเร็ว และงบประมาณการตรวจสอบถูกใช้กับสิ่งที่สำคัญ ไม่ใช่รายละเอียดปลีกย่อย

1.3. การเทียบกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เผยแพร่แล้ว ก่อนจะค้นหาด้วยตนเอง เราตรวจดูว่าองค์กรตรวจสอบข้อเท็จจริงซึ่งเป็นผู้ลงนามที่ผ่านการรับรองของประมวลหลักการ IFCN ได้เผยแพร่การตรวจสอบข้ออ้างเดียวกันนี้ไว้แล้วหรือไม่ เราจะยอมรับว่าตรงกันก็ต่อเมื่อยืนยันได้ ไม่ว่าจะด้วยถ้อยคำที่ตรงกันทุกตัวอักษรหรือด้วยขั้นตอนตรวจสอบเฉพาะ ว่าเป็นข้ออ้างเดียวกันจริง ไม่ใช่เพียงหัวข้อเดียวกัน เมื่อพบว่าตรงกัน เราจะใช้ข้อสรุปขององค์กรนั้นแทนของเรา

1.4. การค้นหาหลักฐาน สำหรับข้ออ้างที่ยังไม่มีการตรวจสอบเดิม TruthLens จะค้นหาบนเว็บเปิดเพื่อหาหลักฐานที่สนับสนุนหรือขัดแย้ง โดยไม่นับโพสต์บนโซเชียลมีเดียเป็นแหล่งข้อมูลปฐมภูมิ ข้ออ้างเกี่ยวกับหัวข้อทางวิทยาศาสตร์หรือสุขภาพจะถูกเทียบกับฐานข้อมูลวรรณกรรมวิชาการและชีวการแพทย์เพิ่มเติม (OpenAlex, Semantic Scholar และ PubMed ซึ่งจัดทำดัชนีงานวิจัยที่ตีพิมพ์อย่างกว้างขวาง ไม่เฉพาะงานที่ผ่านการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิแล้ว) ส่วนข้ออ้างเกี่ยวกับสถิติระดับประเทศ (GDP เงินเฟ้อ ประชากร การว่างงาน อายุคาดเฉลี่ย และตัวชี้วัดทำนองเดียวกัน) จะถูกเทียบกับตัวเลขทางการของธนาคารโลก หากหน้าเว็บถูกลบไปแล้วหรือเข้าถึงไม่ได้ชั่วคราว เราจะพยายามอ่านสำเนาที่ถูกเก็บถาวรสาธารณะครั้งล่าสุดผ่าน Wayback Machine ของ Internet Archive ก่อนจะยอมแพ้

1.5. ผลตัดสินที่ยึดกับหลักฐาน โมเดล AI จะตัดสินข้ออ้างโดยยึดกับหลักฐานที่รวบรวมได้ในขั้นก่อนหน้าอย่างเคร่งครัด ไม่ใช้ความรู้ทั่วไปของตัวเองเด็ดขาด หากหลักฐานไม่เพียงพอหรือขัดแย้งกันเอง ผลตัดสินคือ «ยังไม่ได้รับการยืนยัน» ไม่ใช่การเดา

1.6. การถ่วงน้ำหนักตามความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูล แหล่งหลักฐานแต่ละแห่งจะถูกถ่วงน้ำหนักตามความน่าเชื่อถือในกราฟของสื่อและสำนักพิมพ์ที่รู้จัก โมเดลที่ให้ผลตัดสินบนหลักฐาน (1.5) ได้รับคำสั่งว่าห้ามตัดสินข้ออ้างว่า «ถูกหักล้าง» หรือ «ชวนให้เข้าใจผิด» โดยอาศัยแหล่งข้อมูลความน่าเชื่อถือต่ำเพียงอย่างเดียว และให้ยึดแหล่งข้อมูลความน่าเชื่อถือสูงเมื่อแหล่งข้อมูลความน่าเชื่อถือสูงกับต่ำขัดแย้งกัน แยกต่างหากจากนั้น และบังคับใช้ในโค้ด ไม่ได้ปล่อยให้เป็นดุลพินิจของโมเดล ผลตัดสิน «ถูกหักล้าง» หรือ «ชวนให้เข้าใจผิด» จะไม่ถูกแสดงด้วยความมั่นใจสูง เว้นแต่มีแหล่งข้อมูลอิสระอย่างน้อยสองแห่งรองรับ ทั้งนี้การนำข่าวจากสำนักข่าวเดียวกันไปเผยแพร่ซ้ำบนโดเมนต่างกันนับเป็นแหล่งเดียว

1.7. ความเห็นที่สองอย่างอิสระ ผลตัดสิน «ถูกหักล้าง» และ «ชวนให้เข้าใจผิด» ส่วนใหญ่จะถูกตรวจซ้ำแยกต่างหากโดยโมเดล AI ตัวที่สองบนหลักฐานชุดเดียวกัน ภายในงบประมาณที่กำหนดไว้ต่อการตรวจสอบหนึ่งครั้ง หากทั้งสองเห็นไม่ตรงกัน ผลตัดสินยังคงอยู่แต่จะแสดงด้วยความมั่นใจที่ลดลง แทนที่จะนำเสนอว่าแน่นอน ผลตัดสินที่ตรงกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เผยแพร่แล้ว (1.3) จะข้ามขั้นตอนนี้ เพราะมีการตรวจสอบขององค์กรที่ทำโดยมนุษย์รองรับอยู่แล้ว

1.8. การรวมผล เมื่อสิ่งที่ส่งเข้ามามีข้ออ้างหลายข้อ ผลรวมจะสะท้อนทั้งหมด: ข้อความเท็จเพียงข้อเดียวไม่พอที่จะตราหน้าเนื้อหาซึ่งโดยรวมถูกต้องว่าเป็นเนื้อหาเท็จ และข้อความจริงเพียงข้อเดียวก็ไม่ได้ไถ่ถอนเนื้อหาที่สร้างขึ้นบนความเท็จเป็นหลัก

2. ระดับผลตัดสิน

ผลตัดสินเหมือนกันทั้งในแอป ส่วนขยายเบราว์เซอร์ และเว็บไซต์นี้ มีสองระดับที่ใช้: ระดับหนึ่งสำหรับสิ่งที่ส่งเข้ามาทั้งชิ้น และอีกระดับสำหรับข้ออ้างแต่ละข้อภายในนั้น

ผลโดยรวม

ข้ออ้างรายข้อ

กรณีพิเศษคือข้ออ้างที่ผู้เขียนกล่าวถึงตัวเอง (เช่น «ผมเปิดช่องนี้เมื่อเดือนที่แล้ว») ข้ออ้างเช่นนี้จะไม่ถูกนำไปเทียบกับแหล่งข้อมูลภายนอกเลย และโดยหลักการจะถูกทำเครื่องหมายว่า «ยังไม่ได้รับการยืนยัน» เสมอ เพราะไม่มีแหล่งข้อมูลภายนอกใดยืนยันหรือปฏิเสธได้

«ชวนให้เข้าใจผิด» อย่างเจาะจงขึ้น

เมื่อสาเหตุเบื้องหลังเข้ากับรูปแบบที่รู้จักกันดีหนึ่งในสองแบบ เราจะระบุออกมาตรงๆ แทนที่จะทิ้งไว้เพียงป้าย «ชวนให้เข้าใจผิด» เปล่าๆ

3. เราประเมินแหล่งข้อมูลอย่างไร

หลักฐานไม่ได้มีน้ำหนักเท่ากันทั้งหมด แหล่งข้อมูลแต่ละแห่งถูกพิจารณาด้วยสี่เกณฑ์: ความน่าเชื่อถือเชิงสถาบัน (สถานะและบทบาทขององค์กรในหัวข้อนั้น) ความโปร่งใส (ระเบียบวิธีเปิดเผย ข้อมูลชัดเจน) ความทันสมัย (ความใหม่เมื่อเทียบกับข้ออ้างที่กำลังตรวจสอบ) และ ความเป็นอิสระ (ไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อน) ในทางปฏิบัติสิ่งนี้กลายเป็นระดับความเชื่อถือสามระดับ คือ สูง ปกติ หรือต่ำ ซึ่งสร้างจากกราฟของสื่อที่รู้จักและรายชื่อสั้นๆ ของโดเมนคุณภาพต่ำที่ทราบกันดี (ฟาร์มคอนเทนต์ บล็อกที่ไม่มีการกลั่นกรอง) โมเดลได้รับคำสั่งให้ถือว่าข้อขัดแย้งที่พบเฉพาะบนแหล่งข้อมูลความน่าเชื่อถือต่ำนั้น ลำพังแล้วไม่เพียงพอเป็นเหตุผลของผลตัดสิน «ถูกหักล้าง» หรือ «ชวนให้เข้าใจผิด» และให้ยึดฝ่ายที่ความน่าเชื่อถือสูงเมื่อแหล่งข้อมูลความน่าเชื่อถือสูงกับต่ำขัดแย้งกัน ดู 1.6 สำหรับส่วนเดียวของการถ่วงน้ำหนักนี้ที่บังคับใช้ในโค้ด แทนที่จะปล่อยให้เป็นดุลพินิจของโมเดล

4. สิ่งที่ TruthLens ไม่ทำ

• ไม่ให้ข้อวินิจฉัยทางกฎหมาย คำแนะนำทางการแพทย์หรือการเงิน และไม่ให้คำชี้ขาดอย่างเป็นทางการใดๆ (ข้อกำหนดการใช้งาน ข้อ 6.4)
• ไม่ได้ตรวจสอบทุกข้ออ้างในเนื้อหายาว โดยการออกแบบแล้วจะให้ความสำคัญกับข้ออ้างที่สำคัญที่สุดก่อน (ดู 1.2)
• ขึ้นอยู่กับหลักฐานที่เป็นสาธารณะ ถูกจัดทำดัชนี และเข้าถึงออนไลน์ได้ในขณะตรวจสอบ ข้ออ้างเกี่ยวกับเรื่องส่วนตัวล้วนๆ หรือเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ยังไม่มีร่องรอยสาธารณะ มักกลับมาเป็น «ยังไม่ได้รับการยืนยัน» มากกว่าจะได้ข้อยุติ
• พึ่งพาโครงสร้างพื้นฐานฟรีของบุคคลที่สามบางส่วน (การค้นหาบนเว็บเปิด คลังเก็บถาวรสาธารณะ ฐานข้อมูลวิทยาศาสตร์และสถิติแบบเปิด) เมื่อบริการใดบริการหนึ่งใช้งานไม่ได้ชั่วคราว TruthLens จะลดระดับไปใช้แหล่งถัดไปที่ใช้ได้ แทนที่จะล้มเหลวทั้งหมด แต่การขัดข้องชั่วคราวอาจทำให้บางครั้งมีหลักฐานน้อยกว่าปกติสำหรับการตรวจสอบครั้งนั้น
• คำอธิบายและข้อความอิสระอื่นๆ เขียนขึ้นโดยตรงในภาษาของแอปที่คุณใช้ ซึ่งครอบคลุม 35 จาก 36 ภาษาที่ส่วนติดต่อผู้ใช้รองรับ แทนที่จะแปลด้วยเครื่องภายหลัง ข้อยกเว้นเดียวคือภาษาเดนมาร์ก: การวัดของเราเองพบว่าโมเดลเลื่อนไปใช้ภาษานอร์เวย์ในข้ออ้างเกี่ยวกับประเทศนอร์เวย์ ผู้อ่านภาษาเดนมาร์กจึงได้ส่วนติดต่อผู้ใช้เป็นภาษาเดนมาร์กและคำอธิบายเป็นภาษาอังกฤษ จนกว่าจะแก้ไขได้ หากคุณอ่านแอปในภาษาที่อยู่นอก 36 ภาษานี้ ทั้งส่วนติดต่อผู้ใช้และผลลัพธ์จะย้อนกลับไปเป็นภาษาอังกฤษ สิ่งนี้ยึดตามภาษาที่คุณอ่าน ไม่ใช่ภาษาของเนื้อหา: บทความภาษาเยอรมันที่ตรวจสอบในแอปภาษาไทยจะกลับมาเป็นภาษาไทย ส่วนข้อความมาตรฐานที่บริการเขียนขึ้นเอง เช่น หมายเหตุที่แสดงเมื่อมีการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เผยแพร่แล้วครอบคลุมข้ออ้างของคุณ หรือคำอธิบายว่าเหตุใดสิ่งที่ส่งเข้ามาจึงไม่มีอะไรให้ตรวจสอบ ตอนนี้ครอบคลุม 36 ภาษาเดียวกันแล้ว แต่ยังเป็นร่างที่แปลด้วยเครื่องซึ่งเจ้าของภาษาแต่ละภาษายังไม่ได้อ่าน

5. การแก้ไขผลลัพธ์

หากคุณเชื่อว่าผลลัพธ์ใดผลลัพธ์หนึ่งผิดพลาด หรือผลลัพธ์นั้นเกี่ยวข้องกับคุณหรือองค์กรของคุณและคุณเห็นว่าไม่ถูกต้องหรือก่อความเสียหาย โปรดส่งอีเมลมาที่ support@truthlens.wiki พร้อมระบุข้ออ้างที่ถูกตรวจสอบตามถ้อยคำจริงและสาระสำคัญของข้อโต้แย้ง เราพิจารณาการแจ้งที่มีเหตุผลรองรับภายในเวลาอันสมควร โดยปกติภายใน 14 วัน และเมื่อมีเหตุอันควร เราจะแก้ไขหรือลบผลลัพธ์ที่มีข้อพิพาท และนำไปพิจารณาในการทำงานต่อไป (ข้อกำหนดการใช้งาน ข้อ 6.6)

6. การเปลี่ยนแปลงระเบียบวิธีนี้

การเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญต่อวิธีดำเนินการตรวจสอบจะถูกบันทึกพร้อมวันที่ไว้ที่นี่ด้วยภาษาที่เข้าใจง่าย ในเวลาเดียวกับที่เริ่มใช้งานจริง

• 15 ส.ค. 2026เวอร์ชัน 1.5 — ระบุภาษาเดียวที่ข้อความอิสระไม่ได้เขียนในภาษาของแอป การวัดภาษาผลลัพธ์ของเราเองครบทั้ง 36 ภาษาพบว่าคำขอภาษาเดนมาร์กกลับมาเป็นภาษานอร์เวย์บุกมอลในข้ออ้างเกี่ยวกับประเทศนอร์เวย์ และเกิดซ้ำในการทดสอบอิสระสามครั้ง คำอธิบายภาษาเดนมาร์กจึงเขียนเป็นภาษาอังกฤษ ขณะที่ส่วนติดต่อผู้ใช้ยังเป็นภาษาเดนมาร์ก ถ้อยคำเดิมสื่อว่าผลลัพธ์ออกครบทั้ง 36 ภาษาโดยไม่มีข้อยกเว้น
• 15 ส.ค. 2026เวอร์ชัน 1.4 — แก้ไขข้อความเรื่องภาษาผลลัพธ์ในข้อ 4 อีกครั้ง: เดิมอธิบายถึงภาษาของเนื้อหาที่ส่งเข้ามา ทั้งที่ผลลัพธ์ยึดตามภาษาของแอปที่คุณอ่าน บทความภาษาเยอรมันที่ตรวจสอบในแอปภาษาไทยจะเขียนกลับเป็นภาษาไทย ส่วนภาษาอังกฤษเป็นทางเลือกสำรองเฉพาะเมื่อแอปทำงานในภาษาที่เราไม่รองรับ
• 15 ส.ค. 2026เวอร์ชัน 1.3 — ข้อความมาตรฐานที่บริการเขียนขึ้นเอง (หมายเหตุการเทียบกับการตรวจสอบข้อเท็จจริง และคำอธิบายผลลัพธ์ว่าง) มีครบทั้ง 36 ภาษาแล้ว จากเดิมห้าภาษา และข้อความในข้อ 4 ที่ว่าบางส่วนแสดงเป็นภาษาอังกฤษ ถูกแทนที่ด้วยข้อเท็จจริงว่าเป็นร่างแปลด้วยเครื่องที่รอการตรวจทานโดยเจ้าของภาษา
• 15 ส.ค. 2026เวอร์ชัน 1.2 — แก้ไขข้อความเรื่องภาษาผลลัพธ์ในข้อ 4: ข้อความอิสระเขียนในภาษาของแอปครบ 36 ภาษา ไม่ใช่ห้าภาษา โดยใช้ภาษาอังกฤษสำหรับทุกอย่างที่อยู่นอกชุดนี้ และสำหรับข้อความมาตรฐานบางรายการที่ยังไม่ได้แปล
• 28 ก.ค. 2026เวอร์ชัน 1.1 — ปรับความแม่นยำในข้อ 1.4 (ฐานข้อมูลวรรณกรรมไม่ได้มีเฉพาะงานที่ผ่านการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ และรายการสถิติไม่ได้เปิดกว้างไม่จำกัด) ข้อ 1.6 (แยกการถ่วงน้ำหนักความน่าเชื่อถือที่สั่งให้โมเดลทำ ออกจากกฎแหล่งข้อมูลอิสระที่บังคับใช้ในโค้ด) ข้อ 1.7 (ความเห็นที่สองใช้กับผลตัดสิน «ถูกหักล้าง»/«ชวนให้เข้าใจผิด» ส่วนใหญ่ ไม่ใช่ทุกกรณี และข้ามไปเมื่อเทียบกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงได้ตรงกัน) และแถว «เนื้อหาเท็จ» ในตารางผลตัดสิน (แทนคำว่า «เป็นส่วนใหญ่» ด้วยคำอธิบายที่ตรงกับเกณฑ์จริง)
• 28 ก.ค. 2026เผยแพร่ครั้งแรก (เวอร์ชัน 1.0)