Ako TruthLens overuje fakty
Dátum účinnosti: 15. augusta 2026 · Metodika verzia 1.5
Toto je strojový preklad. V prípade rozporu platí anglická verzia.
Táto stránka zrozumiteľne vysvetľuje, ako TruthLens premení text, video alebo obrázok na hodnotenie opreté o zdroje. Je písaná pre čitateľov, novinárov a výskumníkov, ktorí chcú vedieť, čo sa za výsledkom naozaj deje — nejde o marketingový text. Tam, kde sa dá nižšie uvedené tvrdenie nezávisle overiť v našich Podmienkach používania alebo v Zásadách ochrany osobných údajov, odkazujeme na konkrétne ustanovenie namiesto toho, aby sme ho preformulovali.
Nástroj analýzy, nie konečný verdikt. Každý výsledok, ktorý TruthLens vytvorí — hodnotenia, miery istoty, vysvetlenia, zoznamy zdrojov — vzniká automaticky: modely AI usudzujú na základe verejne dostupných dôkazov. Ide o výskumný a informačný nástroj, nie o zistený fakt a nie o konečný verdikt (pozri Podmienky používania, bod 6.1). TruthLens nie je prepojený s International Fact-Checking Network (IFCN) ani nie je jej overeným signatárom; zásady na tejto stránke vychádzajú zo zverejneného Kódexu zásad IFCN, uplatneného na automatizovaný systém.
1. Ako overenie prebieha
Overenie prebieha po fázach. Každá fáza je postavená okolo jediného pravidla: bez podporných dôkazov niet hodnotenia.
1.1. Vyťaženie tvrdení. Zaslaný text (alebo prepis videa či text prečítaný z obrázka) sa rozdelí na jednotlivé overiteľné faktické tvrdenia — pomenované udalosti, štatistiky a výroky predložené ako fakt. Názory, predpovede a rečnícke otázky sa nevyťažujú. Materiál ako celok sa navyše zaradí ako správa, názor alebo satira.
1.2. Odstránenie duplicít a určenie priorít. Opakované alebo takmer zhodné tvrdenia sa zlúčia. Pri dlhom materiáli sa najprv overujú tvrdenia, ktoré sú pre čitateľa najzávažnejšie; z každého podania sa naplno overí pevný počet najvýznamnejších tvrdení — vďaka tomu ostáva overenie rýchle a rozpočet na overovanie smeruje na podstatné, nie na okrajové detaily.
1.3. Porovnanie so zverejnenými fact-checkmi. Skôr než začneme hľadať sami, zisťujeme, či organizácia na overovanie faktov, ktorá je overeným signatárom Kódexu zásad IFCN, už nezverejnila rozbor toho istého tvrdenia. Zhodu uznávame len vtedy, ak je potvrdené — doslovnou zhodou formulácie alebo osobitným overovacím krokom —, že ide o to isté tvrdenie, a nie len o tú istú tému. Pri zhode sa použije záver tejto organizácie, nie náš.
1.4. Hľadanie dôkazov. Pri tvrdeniach bez existujúceho fact-checku prehľadáva TruthLens otvorený web a hľadá dôkazy podporujúce či vyvracajúce, pričom príspevky zo sociálnych sietí vylučuje ako primárne zdroje. Tvrdenia k vedeckým alebo zdravotným témam navyše porovnáva s databázami odbornej a biomedicínskej literatúry (OpenAlex, Semantic Scholar a PubMed — indexujú publikovaný výskum široko, nielen práce, ktoré prešli recenzným konaním); tvrdenia o štatistikách na úrovni štátu (HDP, inflácia, počet obyvateľov, nezamestnanosť, stredná dĺžka života a podobné ukazovatele) porovnáva s oficiálnymi číslami Svetovej banky. Ak bola stránka odstránená alebo je dočasne nedostupná, pred vzdaním sa pokúsime prečítať poslednú verejne archivovanú kópiu cez Wayback Machine služby Internet Archive.
1.5. Hodnotenie opreté o dôkazy. Model AI posudzuje tvrdenie výlučne podľa dôkazov zhromaždených v predchádzajúcom kroku — nikdy podľa vlastných všeobecných znalostí. Ak sú dôkazy nedostatočné alebo rozporné, hodnotenie znie «Nepotvrdené», nie odhad.
1.6. Váženie podľa dôveryhodnosti zdroja. Každý zdroj dôkazov je vážený podľa dôvery v grafe známych médií a vydavateľov. Model, ktorý vydáva hodnotenie opreté o dôkazy (1.5), má pokyn nikdy neoznačiť tvrdenie ako «Vyvrátené» alebo «Zavádzajúce» iba na základe málo dôveryhodných zdrojov a riadiť sa vysoko dôveryhodným zdrojom, ak si vysoko a málo dôveryhodný zdroj odporujú. Oddelene od toho — a vynútené kódom, nie ponechané na úsudok modelu — sa hodnotenie «Vyvrátené» alebo «Zavádzajúce» nezobrazí s vysokou istotou, ak zaň nestoja aspoň dva nezávislé zdroje; pretlače tej istej agentúrnej správy na rôznych doménach sa počítajú ako jeden.
1.7. Nezávislý druhý názor. Väčšinu hodnotení «Vyvrátené» a «Zavádzajúce» samostatne preskúma druhý model AI nad tými istými dôkazmi, a to do pevného rozpočtu na jedno overenie. Ak sa oba modely rozchádzajú, hodnotenie ostáva, ale zobrazí sa so zníženou istotou namiesto toho, aby bolo podané ako isté. Hodnotenie, ktoré sa už zhoduje so zverejneným fact-checkom (1.3), tento krok preskakuje — stojí za ním rozbor ľudskej organizácie na overovanie faktov.
1.8. Agregácia. Ak podanie obsahuje viacero tvrdení, celkový výsledok zohľadňuje všetky: jediné nepravdivé tvrdenie nestačí na to, aby bol inak presný materiál označený za nepravdivý, a jediné pravdivé tvrdenie nevykúpi materiál postavený prevažne na nepravdách.
2. Škála hodnotení
Hodnotenia sú rovnaké v aplikácii, v rozšírení prehliadača aj na tejto stránke. Platia dve škály: jedna pre celé podanie a druhá pre každé jednotlivé tvrdenie v ňom.
Celkový výsledok
| Označenie | Význam |
|---|---|
| Dôveryhodné | Dobre podložené nezávislými, dôveryhodnými dôkazmi. |
| Prevažne dôveryhodné | Ako celok podložené, s drobnými medzerami v pokrytí. |
| Čiastočne potvrdené | Overiť sa dala len časť materiálu; overená časť sa prikláňa k pravde. |
| Sporné | Menšina tvrdení je nepravdivá alebo zavádzajúca; zvyšok obstojí. |
| Pochybné | Dosť nepresností na to, aby bola na mieste skutočná opatrnosť. |
| Nepravdivý obsah | Dostatočne veľká časť tvrdení je nepravdivá alebo zavádzajúca, a to jednoznačne, takže materiálu ako celku nemožno veriť. |
| Satira | Rozpoznané ako satira alebo paródia, bez silného nepravdivého tvrdenia o fakte pod ňou. |
| Nepotvrdené | Ani pre jednu stranu nie je dosť verejných dôkazov. |
Jednotlivé tvrdenia
| Označenie | Význam |
|---|---|
| Potvrdené | Potvrdené dôveryhodnými, nezávislými dôkazmi. |
| Prevažne potvrdené | Vo svojej podstate správne, s drobnou výhradou. |
| Zavádzajúce | Opiera sa o skutočný fakt, ale je podané tak, že zavádza. Pozri odtiene nižšie. |
| Vyvrátené | Odporujú mu dôveryhodné dôkazy. |
| Nepotvrdené | Ani pre jednu stranu sa nenašli dostatočné verejné dôkazy. |
Osobitným prípadom je tvrdenie autora o sebe samom (napríklad «tento kanál som založil pred mesiacom»). Také tvrdenia sa s vonkajšími zdrojmi vôbec neporovnávajú a zásadne sa vždy označujú ako «Nepotvrdené» — žiadny vonkajší zdroj by ich nemohol potvrdiť ani vyvrátiť.
«Zavádzajúce», presnejšie
Ak dôvod zodpovedá jednému z dvoch dobre známych vzorcov, povieme to namiesto toho, aby sme nechali holé označenie «Zavádzajúce»:
| Odtieň | Význam |
|---|---|
| Materiál je pravý, popis nepravdivý | Samotná fotografia, video alebo citát sú pravé — zavádza popis, kontext alebo spôsob podania okolo nich. |
| Zastarané — kedysi to platilo | Tvrdenie bolo v minulosti presné; situácia sa odvtedy zmenila. |
3. Ako posudzujeme zdroj
Nie všetky dôkazy vážia rovnako. Každý zdroj posudzujeme podľa štyroch kritérií: autorita (postavenie a úloha organizácie v danej téme), transparentnosť (otvorená metodika, zrozumiteľné dáta), aktuálnosť (čerstvosť voči overovanému tvrdeniu) a nezávislosť (absencia konfliktu záujmov). V praxi z toho vzniknú tri úrovne dôvery — vysoká, bežná alebo nízka — postavené z grafu známych médií a krátkeho zoznamu známych nekvalitných domén (obsahové farmy, nemoderované blogy). Model má pokyn považovať rozpor nájdený len pri málo dôveryhodnom zdroji sám osebe za nedostatočný dôvod na hodnotenie «Vyvrátené» alebo «Zavádzajúce» a riadiť sa vysoko dôveryhodnou stranou, ak si vysoko a málo dôveryhodný zdroj odporujú — pozri 1.6 k tej časti tohto váženia, ktorá je vynútená kódom, a nie ponechaná modelu.
4. Čo TruthLens nerobí
- Nevydáva právne posúdenie, lekárske ani finančné odporúčanie, ani žiadne úradné rozhodnutie (Podmienky používania, bod 6.4).
- Neoveruje každé tvrdenie v dlhom podaní — zámerne uprednostňuje tie najvýznamnejšie (pozri 1.2).
- Závisí od dôkazov, ktoré sú v čase overenia verejné, indexované a dostupné online; tvrdenia o čisto súkromných veciach alebo o udalostiach, ktoré zatiaľ nezanechali verejnú stopu, sa zvyčajne vracajú ako «Nepotvrdené», nie vyriešené.
- Sčasti sa opiera o bezplatnú infraštruktúru tretích strán (otvorené vyhľadávanie na webe, verejné archívy, otvorené vedecké a štatistické databázy). Keď je niektorá z nich dočasne nedostupná, TruthLens prejde na ďalší dostupný zdroj namiesto toho, aby zlyhal celý — dočasný výpadok však môže občas znamenať menej dôkazov než zvyčajne pri danom overení.
- Vysvetlenia a ďalší voľný text sa píšu priamo v jazyku aplikácie, ktorú používate — v 35 z 36 jazykov, ktoré rozhranie podporuje — a neprekladajú sa strojovo dodatočne. Jedinou výnimkou je dánčina: naše vlastné meranie zistilo, že pri tvrdeniach o Nórsku model skĺzava do nórčiny, takže dánsky čitateľ dostáva rozhranie v dánčine a vysvetlenia v angličtine, kým sa to nenapraví. Ak čítate aplikáciu v jazyku mimo týchto 36, rozhranie aj výstup sa vracajú k angličtine. Riadi sa to jazykom, v ktorom čítate, nie jazykom materiálu: nemecký článok overený v thajskej aplikácii sa vráti po thajsky. Štandardné hlášky, ktoré služba píše sama — napríklad poznámka zobrazená, keď zverejnený fact-check už vaše tvrdenie pokrýva, alebo vysvetlenie, prečo v podaní nebolo čo overovať — teraz pokrývajú tých istých 36 jazykov, ide však o strojovo preložené koncepty, ktoré zatiaľ nečítal rodený hovoriaci každého jazyka.
5. Oprava výsledku
Ak sa domnievate, že konkrétny výsledok je chybný, alebo sa výsledok týka vás či vašej organizácie a považujete ho za nesprávny alebo škodlivý, napíšte na support@truthlens.wiki a uveďte presné znenie overovaného tvrdenia a podstatu svojej námietky. Odôvodnené podania posudzujeme v primeranej lehote — spravidla do 14 dní — a ak je to opodstatnené, sporný výsledok opravíme alebo odstránime a zohľadníme ho do budúcnosti (Podmienky používania, bod 6.6).
6. Zmeny tejto metodiky
Podstatné zmeny spôsobu, akým overenie prebieha, tu budú datované zrozumiteľným jazykom vo chvíli, keď ich nasadíme.
- Verzia 1.5 — pomenovaný jediný jazyk, v ktorom sa voľný text nepíše v jazyku aplikácie. Naše meranie jazyka výstupu naprieč všetkými 36 jazykmi zistilo, že dánske požiadavky sa pri tvrdeniach o Nórsku vracajú v nórskom bokmåli, čo sa zopakovalo v troch nezávislých behoch; dánske vysvetlenia sa preto píšu po anglicky, kým rozhranie ostáva dánske. Predchádzajúca formulácia naznačovala výstup vo všetkých 36 jazykoch bez výnimky.
- Verzia 1.4 — znovu opravené tvrdenie o jazyku výstupu v bode 4: opisovalo jazyk zaslaného materiálu, hoci výstup sa v skutočnosti riadi jazykom aplikácie, v ktorej čítate. Nemecký článok overený v thajskej aplikácii sa vráti po thajsky; angličtina je náhradou len vtedy, ak samotná aplikácia beží v jazyku, ktorý nepodporujeme.
- Verzia 1.3 — štandardné hlášky, ktoré píše samotná služba (poznámka o zhode s fact-checkom a vysvetlenia prázdneho výsledku), teraz existujú vo všetkých 36 jazykoch namiesto piatich; tvrdenie v bode 4, že sa niektoré zobrazujú po anglicky, bolo nahradené tým, že ide o strojovo preložené koncepty čakajúce na kontrolu rodenými hovoriacimi.
- Verzia 1.2 — opravené tvrdenie o jazyku výstupu v bode 4: voľný text sa píše v jazyku aplikácie v 36 jazykoch, nie v piatich, a angličtina sa používa pre všetko mimo tejto množiny a pre niekoľko štandardných hlášok, ktoré zatiaľ nie sú preložené.
- Verzia 1.1 — spresňujúci prechod bodom 1.4 (literárne databázy nie sú výlučne recenzované; zoznam štatistík nie je otvorený), 1.6 (oddelené váženie dôveryhodnosti zdrojov uložené modelu od pravidla o nezávislých zdrojoch vynúteného kódom), 1.7 (druhý názor sa uplatňuje pri väčšine, nie pri každom hodnotení «Vyvrátené»/«Zavádzajúce» a preskakuje sa pri nájdených fact-checkoch) a riadkom «Nepravdivý obsah» v tabuľke hodnotení (slovo «prevažne» nahradené opisom zodpovedajúcim skutočnému prahu).
- Prvé zverejnenie (verzia 1.0).