Kako TruthLens preverja dejstva
Datum začetka veljavnosti: 8. september 2026 · Metodologija različica 1.7
Ta stran s preprostimi besedami pojasnjuje, kako TruthLens iz besedila, videoposnetka ali slike naredi oceno, ki se opira na vire. Napisana je za bralce, novinarje in raziskovalce, ki želijo vedeti, kaj se za rezultatom v resnici dogaja — ne gre za trženjsko besedilo. Kjer je trditev spodaj mogoče samostojno preveriti v naših Pogojih uporabe ali Politiki zasebnosti, se sklicujemo na točno določeno določbo, namesto da bi jo ubesedili drugače.
Orodje za analizo, ne dokončna sodba. Vsak rezultat, ki ga TruthLens ustvari — ocene, stopnje zanesljivosti, pojasnila, seznami virov — nastane samodejno: modeli umetne inteligence sklepajo na podlagi javnih dokazov. To je raziskovalno in informacijsko orodje, ne ugotovljeno dejstvo in ne dokončna sodba (glejte Pogoje uporabe, točka 6.1). TruthLens ni povezan z International Fact-Checking Network (IFCN) in ni njegov preverjeni podpisnik; načela na tej strani izhajajo iz objavljenega Kodeksa načel IFCN, prenesenega na avtomatiziran sistem.
1. Kako poteka preverjanje
Preverjanje poteka po korakih. Vsak korak je zgrajen okoli enega pravila: brez podpornih dokazov ni ocene.
1.1. Izluščenje trditev. Poslano besedilo (ali prepis videoposnetka ali besedilo, prebrano s slike) se razdeli na posamezne, preverljive dejstvene trditve — poimenovane dogodke, statistiko in navedbe, predstavljene kot dejstvo. Mnenja, napovedi in retorična vprašanja se ne izluščijo. Gradivo kot celota se poleg tega uvrsti med novico, mnenje ali satiro.
1.2. Odstranjevanje podvojitev in določanje prednosti. Ponovljene ali skoraj enake trditve se združijo. Pri dolgem gradivu se najprej preverijo trditve, ki so za bralca najbolj posledične; v celoti se preveri ustaljeno število najpomembnejših trditev na posamezno oddajo — tako preverjanje ostane hitro, razpoložljivi obseg preverjanja pa se porabi za bistveno in ne za postranske podrobnosti.
1.3. Ujemanje z objavljenimi preverjanji dejstev. Preden začnemo iskati sami, pogledamo, ali je organizacija za preverjanje dejstev, ki je preverjena podpisnica Kodeksa načel IFCN, o isti trditvi že objavila presojo. Ujemanje sprejmemo le, kadar je potrjeno — z dobesedno enakim ubesedenjem ali s posebnim korakom preverjanja —, da gre za isto trditev in ne le za isto temo. Ob ujemanju uporabimo sklep te organizacije in ne našega.
1.4. Iskanje dokazov. Za trditve brez obstoječega preverjanja TruthLens po odprtem spletu išče dokaze, ki jih potrjujejo ali izpodbijajo, pri čemer objav na družbenih omrežjih ne šteje za primarne vire. Trditve o znanstvenih ali zdravstvenih temah dodatno primerja z bazami znanstvene in biomedicinske literature (OpenAlex, Semantic Scholar in PubMed — te široko indeksirajo objavljene raziskave, ne le del, ki so prestala recenzijo); trditve o statistiki na ravni države (BDP, inflacija, prebivalstvo, brezposelnost, pričakovana življenjska doba in podobni kazalniki) primerja z uradnimi podatki Svetovne banke. Če je bila stran odstranjena ali je začasno nedosegljiva, pred vdajo poskusimo prebrati zadnjo javno arhivirano kopijo prek storitve Wayback Machine, ki jo vodi Internet Archive.
1.5. Ocena, oprta na dokaze. Model umetne inteligence trditev presoja strogo na podlagi dokazov, zbranih v prejšnjem koraku — nikoli na podlagi lastnega splošnega znanja. Če so dokazi nezadostni ali protislovni, je ocena «Ni potrjeno», ne ugibanje. Model mora tudi navesti, kaj trdi trditev in kaj trdijo dokazi. Dokazi o sosednji trditvi — vložen predlog zakona namesto sprejetega zakona, obtožena oseba namesto obsojene — ne štejejo ne kot potrditev ne kot nasprotovanje. Ocena, ki nasprotuje lastni primerjavi modela, se v kodi zavrže: tako potrditev kot ovržba postaneta «Ni potrjeno», z opombo o tem, o čem viri dejansko govorijo. Dokazi o drugem dogodku ali drugi trditvi niso ne potrditev ne ovržba. Vir, ki navaja le mejo — «več kot 55 milijard dolarjev» —, ne ugotavlja natančne številke znotraj te meje: taka trditev je «Ni potrjeno», ne «Zavajajoče» in ne «Ovrženo», opomba pa pove, kaj viri dejansko dajejo. Poročilo o prejšnjem stanju je lahko nezadostno za ovržbo trditve o sedanjosti: pregledamo razpoložljive datume objave, datume navedenih podatkov in izrecne posodobitve v pridobljenih odlomkih; nedatiran vir se ne šteje ne za star ne za aktualen. Kadar razpoložljivi dokazi ne dajejo dovolj aktualne podlage za ovržbo, se negativna ocena umakne v «Ni potrjeno», opomba pa pojasni časovno omejitev. «Zavajajoče» zahteva dokaze o resničnem dejstvu in o tem, kako ga trditev izkrivlja; sami manjkajoči ali nepovezani dokazi ne zadostujejo.
1.6. Uteževanje po zaupanju v vir. Vsak dokazni vir se uteži po zaupanju v grafu znanih medijev in založnikov. Model, ki izda oceno na podlagi dokazov (1.5), ima navodilo, naj trditve nikoli ne označi kot «Ovrženo» ali «Zavajajoče» zgolj na podlagi virov z nizkim zaupanjem in naj se ravna po viru z visokim zaupanjem, kadar si vir z visokim in vir z nizkim zaupanjem nasprotujeta. Ločeno od tega — in vsiljeno v kodi, ne prepuščeno presoji modela — se ocena «Ovrženo» ali «Zavajajoče» ne prikaže z visoko zanesljivostjo, če za njo ne stojita vsaj dva neodvisna vira; ponatisi iste agencijske vesti na različnih domenah štejejo za enega. Agencije in uradi iste države se na enak način štejejo kot en vir.
1.7. Neodvisno drugo mnenje. Večino ocen «Ovrženo» in «Zavajajoče» ločeno ponovno pregleda drugi model umetne inteligence z istimi dokazi, do ustaljene meje na posamezno preverjanje. Če se modela razhajata, se ocena prikaže z znižano zanesljivostjo. Ocena «Ovrženo», ki je drugi model primerljive moči ne podpre, se umakne v «Ni potrjeno», namesto da bi bila predstavljena kot ovržba — razen če drugi model sam ugotovi, kako trditev izkrivlja resnično dejstvo; tedaj se trditev prikaže kot «Zavajajoče». Drugo mnenje, ki trditev šteje za nerešeno, ne velja kot strinjanje z oceno «Zavajajoče». Kadar nesoglasje preprečuje podprt sklep, trditev sporočimo kot nerešeno, namesto da bi izdelali šibkejšo obtožbo. Ocena, ki se je že ujela z objavljenim preverjanjem dejstev (1.3), ta korak preskoči — za njo že stoji presoja človeške organizacije za preverjanje dejstev.
1.8. Združevanje. Kadar gradivo vsebuje več trditev, skupni rezultat odraža vse: ena sama napačna izjava ne zadostuje, da bi sicer točnemu gradivu dodelili oznako «Lažna vsebina», ena sama resnična izjava pa ne reši gradiva, ki temelji pretežno na napačnih. Skupna ocena povzema trditve, izbrane za preverjanje; ni verjetnost, da je celotno gradivo resnično. Nerešene trditve ne štejejo kot potrditev in ne morejo razredčiti deleža trditev, ugotovljenih za napačne. Nižja zanesljivost pozitivne ugotovitve zmanjša njen prispevek; nižja zanesljivost sama po sebi nikoli ne zviša skupne ocene. Varovalo, ki umakne nezanesljivo oceno, zmanjša pokritost, a samo po sebi ne nalaga dodatne negativne sodbe.
2. Lestvica ocen
Ocene so enake v aplikaciji, v razširitvi brskalnika in na tem spletnem mestu. Veljata dve lestvici: ena za oddajo kot celoto, druga za vsako posamezno trditev v njej.
Skupni rezultat
| Oznaka | Pomen |
|---|---|
| Zanesljivo | Rešene trditve so dobro podprte, pokritost je zadostna in ni ostala nobena napačna ali zavajajoča trditev. Morebitne nerešene trditve so prikazane ločeno. |
| Pretežno zanesljivo | Rešene trditve se nagibajo k potrditvi, z omejeno zavajajočo vsebino, šibkejšo podporo ali nerešenimi vrzelmi. |
| Delno potrjeno | Preveriti je bilo mogoče le del gradiva; preverjeni del se nagiba k resničnemu. |
| Sporno | Rešene trditve vsebujejo zavajajočo vsebino ali mešanico podprtih in ovrženih izjav. Ta oznaka ne pomeni, da so nerešene trditve prestale preverjanje. |
| Dvomljivo | Rešeni dokazi podpirajo bistveno neugodno oceno, čeprav napačne trditve ne dosegajo praga za rezultat «Lažna vsebina». |
| Lažna vsebina | Napačne trditve predstavljajo vsaj 40 % rešenih dejstvenih trditev. Pokritost in zanesljivost posameznih ugotovitev sta navedeni ločeno. |
| Satira | Prepoznano kot satira ali parodija, brez močne neresnične dejstvene trditve pod njo. |
| Ni potrjeno | Nobene dejstvene trditve ni bilo mogoče rešiti ali pa je bilo rešenega premalo za pozitivno skupno oceno. Nič točk tu pomeni, da skupna ocena ni na voljo, ne da je gradivo napačno. |
Posamezne trditve
| Oznaka | Pomen |
|---|---|
| Potrjeno | Potrjeno z verodostojnimi, neodvisnimi dokazi. |
| Pretežno potrjeno | Po vsebini pravilno, z manjšim pridržkom. |
| Zavajajoče | Sloni na resničnem dejstvu, a je predstavljeno tako, da zavaja. Glejte odtenke spodaj. |
| Ovrženo | Verodostojni dokazi mu nasprotujejo. |
| Ni potrjeno | Zadostnih javnih dokazov ni bilo mogoče najti ne v eno ne v drugo smer. |
Poseben primer je avtorjeva trditev o samem sebi (na primer «ta kanal sem odprl pred mesecem dni»). Takih trditev sploh ne primerjamo z zunanjimi viri in so načelno vedno označene kot «Ni potrjeno» — noben zunanji vir jih ne bi mogel potrditi ali ovreči.
«Zavajajoče», natančneje
Kadar razlog ustreza enemu od dveh dobro znanih vzorcev, to povemo, namesto da bi pustili golo oznako «Zavajajoče»:
| Odtenek | Pomen |
|---|---|
| Gradivo je pristno, opis lažen | Fotografija, videoposnetek ali navedek so sami po sebi pristni — zavaja opis, sobesedilo ali način predstavitve okoli njih. |
| Zastarelo — nekoč je držalo | Trditev je bila v preteklosti točna; razmere so se odtlej spremenile. |
3. Kako presojamo vir
Vsi dokazi nimajo enake teže. Vsak vir presojamo po štirih merilih: avtoriteta (položaj in vloga organizacije pri tej temi), preglednost (odprta metodologija, jasni podatki), svežina (aktualnost glede na preverjano trditev) in neodvisnost (odsotnost nasprotja interesov). V praksi iz tega nastanejo tri ravni zaupanja — visoka, običajna ali nizka —, zgrajene iz grafa znanih medijev in kratkega seznama znanih domen nizke kakovosti (vsebinske farme, nemoderirani blogi). Model ima navodilo, naj nasprotje, najdeno le pri viru z nizkim zaupanjem, samo po sebi šteje za nezadostno podlago za oceno «Ovrženo» ali «Zavajajoče» in naj se ravna po strani z visokim zaupanjem, kadar si vir z visokim in vir z nizkim zaupanjem nasprotujeta — glejte 1.6 za tisti del tega uteževanja, ki je vsiljen v kodi in ne prepuščen modelu.
4. Česa TruthLens ne počne
- Ne izdaja pravne ugotovitve, zdravstvenega ali finančnega priporočila niti kakršne koli uradne odločitve (Pogoji uporabe, točka 6.4).
- Ne preveri vsake trditve v dolgi oddaji — po zasnovi daje prednost najpomembnejšim (glejte 1.2).
- Odvisen je od dokazov, ki so ob preverjanju javni, indeksirani in dosegljivi na spletu; trditve o povsem zasebnih zadevah ali o dogodkih, ki še niso pustili javne sledi, se praviloma vrnejo kot «Ni potrjeno» in ne razrešene.
- Deloma se opira na brezplačno infrastrukturo tretjih oseb (odprto spletno iskanje, javne arhive, odprte znanstvene in statistične baze). Kadar katera od njih začasno ni na voljo, TruthLens preide na naslednji razpoložljivi vir, namesto da bi odpovedal v celoti — začasna motnja pa lahko občasno pomeni manj dokazov kot običajno za posamezno preverjanje.
- Pojasnila in drugo prosto besedilo so napisana neposredno v jeziku aplikacije, ki jo uporabljate — v 35 od 36 jezikov, ki jih podpira vmesnik — in ne strojno prevedena naknadno. Edina izjema je danščina: naša lastna meritev je pokazala, da model pri trditvah o Norveški zdrsne v norveščino, zato danski bralec dobi vmesnik v danščini in pojasnila v angleščini, dokler to ne bo popravljeno. Če aplikacijo berete v jeziku zunaj teh 36, se vmesnik in izpis vrneta v angleščino. To sledi jeziku, v katerem berete, in ne jeziku gradiva: nemški članek, preverjen v tajski aplikaciji, se vrne v tajščini. Standardna sporočila, ki jih storitev napiše sama — na primer opomba, ki se prikaže, ko objavljeno preverjanje dejstev vašo trditev že pokriva, ali pojasnilo, zakaj v oddaji ni bilo česa preveriti —, zdaj pokrivajo istih 36 jezikov, a so strojno prevedeni osnutki, ki jih naravni govorec vsakega jezika še ni prebral.
5. Popravek rezultata
Če menite, da je določen rezultat napačen, ali če se rezultat nanaša na vas ali vašo organizacijo in ga imate za nepravilnega ali škodljivega, pišite na support@truthlens.wiki in navedite točno preverjeno trditev ter bistvo svojega ugovora. Utemeljene prijave obravnavamo v razumnem roku — praviloma v 14 dneh — in, kadar je to upravičeno, sporni rezultat popravimo ali odstranimo ter ga upoštevamo naprej (Pogoji uporabe, točka 6.6).
6. Spremembe te metodologije
Bistvene spremembe načina izvajanja preverjanj bodo tu datirane, s preprostimi besedami, hkrati z njihovo uveljavitvijo.
- Različica 1.7 — 1.5: vir, ki navaja le mejo («več kot 55 milijard dolarjev»), ne ugotavlja več natančne številke znotraj te meje, negativna ocena, ki sloni le na virih o prejšnjem stanju, pa se umakne v «Ni potrjeno» z opombo o časovni omejitvi; ovržba, ki nasprotuje lastni primerjavi predikatov modela, se zdaj umakne v «Ni potrjeno», namesto da bi bila prikazana kot «Zavajajoče»; 1.7: ocena «Ovrženo», ki je drugi model primerljive moči ne podpre, se umakne v «Ni potrjeno», razen če drugi model sam ugotovi izkrivljanje; 1.8 in 2: skupna ocena nerešenim trditvam ne dovoljuje več, da bi razredčile delež ugotovljenih za napačne, nižja zanesljivost nikoli ne zviša ocene, skupne oznake pa določa to, kar je bilo rešeno, pokritost je navedena ločeno.
- Različica 1.6 — 1.5: model ocene mora zdaj primerjati, kaj trdi trditev in kaj trdijo dokazi, ocena, ki nasprotuje lastni primerjavi, pa se v kodi zavrže; 1.6: agencije iste države se štejejo kot en vir; 1.7: ovržba, ki je drugi model primerljive moči ne podpre, se zniža na «Zavajajoče», namesto da bi bila le prikazana z nižjo zanesljivostjo.
- Različica 1.5 — poimenovan je edini jezik, v katerem prosto besedilo ni napisano v jeziku aplikacije. Naša lastna meritev jezika izpisa pri vseh 36 jezikih je pokazala, da so se danske zahteve pri trditvah o Norveški vračale v norveškem bokmålu, kar se je ponovilo v treh neodvisnih zagonih, zato so danska pojasnila napisana v angleščini, vmesnik pa ostaja danski. Prejšnje besedilo je nakazovalo izpis v vseh 36 jezikih brez izjeme.
- Različica 1.4 — še enkrat popravljena navedba o jeziku izpisa v točki 4: opisovala je jezik poslanega gradiva, medtem ko izpis v resnici sledi jeziku aplikacije, v kateri berete. Nemški članek, preverjen v tajski aplikaciji, se zapiše nazaj v tajščini; angleščina je nadomestna možnost le tedaj, kadar aplikacija sama teče v jeziku, ki ga ne podpiramo.
- Različica 1.3 — standardna sporočila, ki jih storitev napiše sama (opomba o ujemajočem se preverjanju dejstev in pojasnila praznega rezultata), zdaj obstajajo v vseh 36 jezikih namesto v petih; navedba v točki 4, da se nekatera prikažejo v angleščini, je nadomeščena z dejstvom, da so to strojno prevedeni osnutki, ki čakajo na pregled naravnih govorcev.
- Različica 1.2 — popravljena navedba o jeziku izpisa v točki 4: prosto besedilo je napisano v jeziku aplikacije v 36 jezikih in ne v petih, angleščina pa se uporablja za vse zunaj tega nabora in za nekaj standardnih sporočil, ki še niso prevedena.
- Različica 1.1 — natančnostni prehod čez 1.4 (baze literature ne vsebujejo izključno recenziranih del; seznam statistik ni odprt), 1.6 (ločeno je uteževanje zaupanja virom, ki je naloženo modelu, od pravila o neodvisnih virih, vsiljenega v kodi), 1.7 (drugo mnenje velja za večino, ne za vsako oceno «Ovrženo»/«Zavajajoče» in se preskoči pri ujemajočih se preverjanjih dejstev) ter čez vrstico «Lažna vsebina» v razpredelnici ocen (beseda «pretežno» je zamenjana z opisom, ki ustreza dejanskemu pragu).
- Prva objava (različica 1.0).